DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/06/2019 KARAR TARİHİ: 05/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkile ait -------- plakalı aracın ticari taksi olduğunu, taksiye--------- tarihinde-------- plakalı araç şoförünün %100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından anlaşılacağı üzere davalı sürücünün yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini ikrar ettiğini, iş bu kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, aracın 15 gün onarımda kaldığı---nı, bu süreçte kazanç kaybına uğradıklarını, kazanç kaybının teminat kapsamı dışında kaldığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/411 Esas KARAR NO: 2019/794 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/06/2019 KARAR TARİHİ: 05/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkile ait -------- plakalı aracın ticari taksi olduğunu, taksiye--------- tarihinde-------- plakalı araç şoförünün %100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından anlaşılacağı üzere davalı sürücünün yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini ikrar ettiğini, iş bu kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, aracın 15 gün onarımda kaldığı---nı, bu süreçte kazanç kaybına uğradıklarını, kazanç kaybının teminat kapsamı dışında kaldığını, müvekkilin uğradığı günlük ----- TL'den olmak üzere 15 günlük kazanç kaybının davalıdan tahsil edilmesi gerektiğini, alacağın likit olması sebebiyle icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalı-borçlunun üzerine kayıtlı aracına trafik tescil kaydına teminatsız olarak ihtiyati tedbir şerhi konulmasını talep ettiklerini, davalı tarafından icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali için iş bu davayı açtıklarını iddia ederek; İstanbul Anadolu 22.İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamını, davalı üzerindeki araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, trafik kazası sonucu davacının aracında meydana gelen kazanç kaybının tazmini istemine yöneliktir. Davacının istemi haksız fiil sebebine dayalıdır. Haksız fiile ilişkin uyuşmazlıkların genel görevli mahkemelerde çözülmesi gerekmektedir. Somut olayda davanın taraflarının tacir olmadığı, davanın haksız fiile dayalı olması ve davanın mutlak veya nispi ticari dava yönünün bulunmaması nedeniyle, açılan davada Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davacının dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile karar kesinleştiğinde DOSYANIN GÖREVLİ İSTANBUL ANADOLU NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, 2-HMK.'nun 20.maddesi uyarınca, iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içinde başvuru halinde, dava dosyasının görevli İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine 3-HMK.'nun 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine , 4-Süresinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde dosyanın ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına, Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapıla...