DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2019 KARAR TARİHİ : 23/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ... ve dava dışı -----arasında------------ kain ve taponunu---- pafta,------ nosunda kayıtlı bulunan taşınmaz için Kartal ---. Noterliğinin ---- tarihli ve ----- yevmiye numaralı sözleşmesi ile -------- Sözleşmesinin imzaladıklarını, sözleşmenin 5. Maddesinde "Arsada çıkabilecek satın almaları arsa sahipleri üstlenecektir, Belediye borçları da arsa sahiplerine aittir, arsa sahipleri ödeyecektir" hükmünü içermekte olduğunu, dava konusu taşınmaza ilişkin belediyece satın alma bedeli arsa sahipleri tarafından yatırılmadığı, arsa...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/474 Esas KARAR NO : 2019/49
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2019 KARAR TARİHİ : 23/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ... ve dava dışı -----arasında------------ kain ve taponunu---- pafta,------ nosunda kayıtlı bulunan taşınmaz için Kartal ---. Noterliğinin ---- tarihli ve ----- yevmiye numaralı sözleşmesi ile -------- Sözleşmesinin imzaladıklarını, sözleşmenin 5. Maddesinde "Arsada çıkabilecek satın almaları arsa sahipleri üstlenecektir, Belediye borçları da arsa sahiplerine aittir, arsa sahipleri ödeyecektir" hükmünü içermekte olduğunu, dava konusu taşınmaza ilişkin belediyece satın alma bedeli arsa sahipleri tarafından yatırılmadığı, arsa sahipleri yerine müvekkilinin toplam 125.560,00 TL nin belediyeye ödeme yaptığını, davalının müvekkile ödemesi gereken 62.780,00 TL ödemediğini, davalı aleyhine İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğü'nün 2019/10738 E sayılı takip dosyasının açıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, davalının icra takibine itiraz etmiş olması haksız, hukuka aykırı ve kötüniyetli olduğunu, sayılan nedenlerle borca itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali davasıdır. Somut olayda uyuşmazlık; eser sözleşmesi niteliğinde bulunan Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi 6102 Sayılı TTK'nun 4. maddesinde 6098 Sayılı TBK'na atıfta bulunulmak suretiyle sayılan sözleşmelerden olmadığından, dava mutlak ticari dava niteliği taşımamaktadır. Davacı şirket tacir olmakla beraber, davalı ... gerçek kişi olup tacir sıfatı bulunmamaktadır. Bu nedenle, davanın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili nispi ticari dava olarak nitelendirilmesi de mümkün değildir. Şöyle ki; nispi ticari davalar, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan davalardır. TTK'nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları ticari dava sayılır. Bu hükme göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi hem de iki tarafın tacir olması gereklidir. Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir. Taraflar arasındaki dava 6098 sayılı TBK'nın tanımlanan Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde, Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir Buna göre mahkememiz g...