DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/04/2019 KARAR TARİHİ: 08/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete jeneratör ve kablo kiralamasıyla devreye alma, kablolama, vinç servislerine ilişkin hizmetler verdiğini, bu hizmetlere ilişkin olarak davalı şirkete 2 fatura kesildiğini, iş bu faturaları yasal süresi olan 8 gün içinde iade etmediğini, buna ilişkin herhangi bir itiraz sunmadığını, ihtarname gönderildiğini, şirket çalışanına tebliğ edildiğini, müvekkilinin 14.icra Müdürlüğü'nün -------- esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, borçluya gönderilen 7 örnek ödeme emrinin tebliğ olduğunu, davalının herhangi bir...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/226 Esas KARAR NO: 2019/979 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/04/2019 KARAR TARİHİ: 08/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete jeneratör ve kablo kiralamasıyla devreye alma, kablolama, vinç servislerine ilişkin hizmetler verdiğini, bu hizmetlere ilişkin olarak davalı şirkete 2 fatura kesildiğini, iş bu faturaları yasal süresi olan 8 gün içinde iade etmediğini, buna ilişkin herhangi bir itiraz sunmadığını, ihtarname gönderildiğini, şirket çalışanına tebliğ edildiğini, müvekkilinin 14.icra Müdürlüğü'nün -------- esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, borçluya gönderilen 7 örnek ödeme emrinin tebliğ olduğunu, davalının herhangi bir borcunun bulunmadığı iddiasıyla haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek, takibin durmasına neden olduklarını, İstanbul Anadolu 14. İcra müdürlüğü'nün ------- esas sayılı dosyasında davalı itirazının --------.-TL üzerinden iptali ve takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın --- tarih ---TL bedelli ve ----- tarih ------TL bedelli faturaların ödenmesi istemiyle ---.Noterliği'nin --- tarihli ---------- yev. nolu ihtarnamesini düzenleyerek, toplam ----- tebliğden itibaren 5(beş) gün içinde ödenmesini ihtar ettiğini, ihtarname ---- tarihinde müvekkil şirkete tebliğ edildiğini, ihtarnamede verilen süreye göre temerrüt durumu ----- tarihinde doğduğunu, davacı yanın, Anadolu 14.İcra md. ---- E sy dosyası ile ---- tarihinde takibe geçmiş ve toplam -----------TL'nin ödenmesini talep ettiğini, davacı yan ---- tarihli takibe ------- tarihinde itiraz edildiğini belirtmiş ise de bunun maddi hata olduğu düşündüklerini, takibe ---------- tarihinde itiraz edildiğini, itirazımızda faizin başlangıç tarihine ve oranına da açıkça itiraz edildiğini, yapılan yargılama sonucunda itirazlarının haklılığının ortaya çıkacağını, müvekkil şirket kurulduğu günden beri aynı adreste faaliyetine devam ettiğini, ihtiyati tedbiri gerektirecek hiçbir maddi olgu, hukuki durum söz konusu olmadığını, haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile masraf ve vekalet ücretinin karşı taraf yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK' nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça, ödenmeyen fatura bedelleri için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalinin talep edildiği; davalı tarafça, davanın reddinin savunulduğu anlaşılmıştır. HMK'nın 114.maddesinde dava şartları düzenlenmiş, 115.maddesinde de dava şartlarının eksik olması halinde davanın usulden reddedileceği hükmü bağlanmakla birli...