DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/05/2019 KARAR TARİHİ: 10/09/2019 Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili İst.Anadolu 7.Tüketici Mahkemesinin --------- Es. Sayılı dosyasına vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; -----tarihinde çocuklarının kullanımı için taktırmış olduğum iki adet ekranın kullanılmasında çocuklarının kabul etmemesi dolayısı ile ve bir adet kulaklığın eksik teslim edilmesi nedeni ile, ürünlerin geri iadesini talep ettiğini, aracını ----------- aldığını firmanın yetkili servisi ürünü taktığını, ürünlerinden memnun kalmadıklarını, bu nedenle malın geri teslim alınarak yapmış olduğu -------- TL ödemenin kredi kartına iade edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı cevap...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/419 Esas KARAR NO : 2019/989 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/05/2019 KARAR TARİHİ: 10/09/2019 Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili İst.Anadolu 7.Tüketici Mahkemesinin --------- Es. Sayılı dosyasına vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; -----tarihinde çocuklarının kullanımı için taktırmış olduğum iki adet ekranın kullanılmasında çocuklarının kabul etmemesi dolayısı ile ve bir adet kulaklığın eksik teslim edilmesi nedeni ile, ürünlerin geri iadesini talep ettiğini, aracını ----------- aldığını firmanın yetkili servisi ürünü taktığını, ürünlerinden memnun kalmadıklarını, bu nedenle malın geri teslim alınarak yapmış olduğu -------- TL ödemenin kredi kartına iade edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı cevap dilekçesi vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE :Dava, ayıplı ürünün ve bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Davacı vekiline --------tarihinde arabuluculuğa başvurusuna ilişkin belgeyi mahkememize sunması için muhtıra tebliğ edilmiş, davacı vekilinin kesin süre içerisinde mahkememize arabulucuya gidildiğine dair belgesi sunmadığı anlaşılmıştır. Davacı alacaklıya 7155 S.Y nın 23 maddesinde 6325 S.Y 4. Maddesinden sonra eklenen 18/A maddesi ile arabulucuğa tabi davalarda davacının dava dilekçesine, arabuluculuğa ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini eklemek zorunda olduğu, eklenmeyen hallerde davacıya bu konuda son tutanağı eklemesi için 1 haftalık süre verilmesi gerektiği, Davacı vekiline çıkarılan muhtıraya rağmen davacı vekili tarafından arabulucuya gidildiğine dair belgenin süresi içinde sunulmadığı ve dava şartının gerçekleşmediği, 06.12.2018 tarihli 7155 Sayılı Yasanın 23. Maddesi ile eklenen 6325 sayılı 18/A -2 ve HMK 114/2 maddesi gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Belirtildiği Üzere; 1-DAVANIN HMK 114/2 ve 115/2. Maddeleri gereğince DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE, 2-Dava açıldığında harç yatırılmamış olduğundan 44,40 TL başvurma harcı, 44,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 88,80 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacının yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacının yatırmış olduğu gider avansından artan tutarın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi. 10/09/2019