E. 2017/191 K. 2019/452

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2017/191 Esas KARAR NO: 2019/452

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/04/2016 KARAR TARİHİ: 11/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.08.2014 tarihinde sürücüsü ... olan ... A.Ş. adına kayıtlı, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç ile müvekkili şirkete sigortalı ...plakalı aracın karıştığı kaza sonucunda müvekkili şirkete sigortalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine sigortalı aracın %50 oranında kusurlu olduğunu, müvekkili şirkete sigortalı araçta meydana gelen hasarın tespiti için ekspertiz raporu alındığını, müvekkili şirket tarafından 63.000,00-TL. ödeme yapılarak sigortalısının zararının tazmin edilmiş olduğunu, müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin 2014 yılı trafik poliçe limiti olan 26.800,00-TL.nin rücuen tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile davalı şirket hakkında ilamsız takibi başlattıklarını, davalı tarafın borca haksız olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin kendilerine tebliğ edilmediğini, cevap dilekçesini davacı tarafın kendilerine önceden yaptığı müracaatlarına istinaden sunduklarını, davacı şirketin ilk başvurusu ile emniyet şeridinde nizami olarak beklemekte olan ve bunu da mecburiyetten yapan sigortalısına %50 kusur isnat ederek talepte bulunduğunu, emniyet şeridinde nizami olarak beklemekte olan sigortalısına ait aracın kazada kusurunun olmadığını, dilekçeye ekli örnek raporlarda da benzer durumdaki sürücünün kusursuz olduğunun belirtildiğini, davacının sigortalısı aracın kayarak emniyet şeridindeki araca arkadan çarptığını, karşı tarafın sigortalısı aracın kontrolden çıkmış bir şekilde bariyerlere doğru gittiğini, kazanın emniyet şeridinde durulması nedeniyle değil; davacının sigortalısına ait aracın adım adım sağa doğru kayması ve devamında duran araca çarpması nedeniyle meydana gelmiş bir kaza olduğunu belirterek sigortalısına ait aracın kazada kusurunun olmaması sebebiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce 29.04.2016 tarihinde ... E. ve ...K. sayılı görevsizlik kararı verilmiş, söz konusu karar davacı vekilince karar temyiz edilmiş, dosyayı temyizen inceleyen Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 28.12.2016 tarihinde verdiği 2016/14374 E. ve 2016/12043 K. sayılı kararında; davalının zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6. kitabında 1401 ve devamı maddelerinde sigortanın, 1483 ve devamı maddelerinde ise zorunlu sorumluluk sigortasının düzenlendiği, bu durumda TTK'nda düzenlenen hususlardan olması nedeniyle davanın TTK 4/1-a madd...