DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2017 KARAR TARİHİ : 25/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait araç ile 1 adet ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının ''şirkete ait banka hesabında yeterli bakiye bulunmasına rağmen geçiş ücretinin çekilmediği, HGS/OGS'nin sistemden alınmamasında bir kastının olmadığı'' gerekçesi ile anapara dışındaki borca ve anapara dışındaki borçtan doğan ferilere itiraz ederek icra takibini durdurduğunu,...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1044 Esas KARAR NO : 2019/40
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2017 KARAR TARİHİ : 25/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait araç ile 1 adet ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının ''şirkete ait banka hesabında yeterli bakiye bulunmasına rağmen geçiş ücretinin çekilmediği, HGS/OGS'nin sistemden alınmamasında bir kastının olmadığı'' gerekçesi ile anapara dışındaki borca ve anapara dışındaki borçtan doğan ferilere itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, davalının ihlalli geçiş vakasına itiraz etmediğini, müşterilerin farkına varmaksızın ihlalli geçiş yapmasını engellemek ve mağduriyetlerini önlemek amacıyla Karayolları Genel Müdürlüğü sisteminden farklı olarak otoyolda tüm gişelerde personel bulunduğunu, dolayısıyla ihlalli geçiş yapıldığı farkedilmeden otoyoldan ücret ödemeksizin geçiş yapılmasının mümkün olmadığını ve tüm bu nedenlerle davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile alacağın reeskont avans faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsiline, takibin devamına, davalının alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; ihlalli geçiş yapıldığı iddia edilen tarihlere dair OGS/HGS dökümlerini itirazlarıyla birlikte sunduklarını, söz konusu tarihlerde OGS/HGS hesaplarında bakiye olduğunu buna rağmen sistemin hesaptan para çekmediğini, davacı tarafından iddia edildiği gibi, müvekkile veya sürücülere herhangi bir ihlalli geçişe ilişkin tutanak, fiş ve sair belge verilmediğini, bu yönde belge bulunmakta ise asıllarının mahkemeye ibrazı gerektiğini, dava konusu alacak niteliği itibariyle likit bir alacak olmayıp varlığı ve miktarının belirlenmesi açısından incelemeye muhtaç olduğunu, mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesiyle maddi gerçeğin ortaya çıkacağını ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, davacının davalı taraftan otoyol ücreti alacacağı bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir. Delil olarak; icra dosyası, ihlalli geçiş bildirim yazısına dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konus...