Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının deniz yolu taşımacılığı faaliyeti nedeniyle müvekkilinin yükün taşınması sırasında ortaya çıkan first majör durumundan dolayı varma yerine geç götürmesini neden olarak ileri süren davalının gönderilen tarafından teslim alınmaması nedeniyle oluşan masraflar ve diğer alacaklarının alamadığından zarar uğradığını, davalının yükünün bulunduğu konteynerin kötü hava koşulları nedeniyle oluşan force majör nedeniyle gemi bordasına düştüğü ve alınan survey raporunda yükün hasarlanmadığının ortaya çıktığını ve yükün yeniden konteynere yüklenerek konteyner mühür numarasının değiştiği halde davalı şirketin ihracatçı firmasının değiştirilen mühür numarası ile ilgili gerekli bildirimleri...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2017/428 Esas KARAR NO :2019/117 DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :11/12/2017 KARAR TARİHİ :12/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının deniz yolu taşımacılığı faaliyeti nedeniyle müvekkilinin yükün taşınması sırasında ortaya çıkan first majör durumundan dolayı varma yerine geç götürmesini neden olarak ileri süren davalının gönderilen tarafından teslim alınmaması nedeniyle oluşan masraflar ve diğer alacaklarının alamadığından zarar uğradığını, davalının yükünün bulunduğu konteynerin kötü hava koşulları nedeniyle oluşan force majör nedeniyle gemi bordasına düştüğü ve alınan survey raporunda yükün hasarlanmadığının ortaya çıktığını ve yükün yeniden konteynere yüklenerek konteyner mühür numarasının değiştiği halde davalı şirketin ihracatçı firmasının değiştirilen mühür numarası ile ilgili gerekli bildirimleri yapmadığını, konteyner üzerindeki mühür ile konşimento üzerindeki mühür birbirini tutmadığından, davacı şirketin acentesi ... ofisinin ise epey zaman davalı ihracatçısından bilgi bekleyerek olumsuzlukları gidermek için uğraştığını ve sonuçta survey raporu ile yükün hasarlanmadığını ancak ambalajlamada sıkıntı olduğunun ortaya çıktığını ve gümrük sorunları nedeniyle (mühürün değişmesi) gecikme yaşandığını, malların tesliminde gecikme yaşanmasından sonra davalı taraf malları önceden teslim almayacağını bildirmesine rağmen teslim aldığını ve piyasada satarak zarar oluşmadığını, davacı müvekkilinin davalı ile yoğun cari hesap sistemi içerisinde çalıştığından ve sorumluluğu dahilinde olmamasına rağmen mal bedellerinin yarısını davalınm cari hesabından düştüğünü ve böylece davalının hem malları piyasaya sürerek mal bedelini kazandığını ve mal bedelinin yarısı kadar tutarı da cari hesaptan düşürerek kazandığını, davalının anlaşmaya uymayarak müvekkilinden haksız kazanç sağladığından müvekkili şirketin, davalı tarafından kendisine iki adet fatura ile gönderilen navlun iadesi faturalarına karşılık iade faturası düzenlediğini ve davalı aleyhine ... İcra md.'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının borcun bir kısmına itiraz ettiğini ifade ederek, itirazın iptali ile takibin itiraz edilen alacaklarının, 50.026-94 USD olarak tespiti ile takibin devamına karar verilerek ticari faiz ile birlikte davalının %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini icra dosya kapsamında yapılan 372,24 Euro davalı ödemesinin taraflarına ticari faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini yargılama gider ve vekalet ücretinin davalıya ait olarak davanın kabulünü talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin delillerini somutlaştırmadığından HMK md. 194 uyarınca davacı tarafa kesin süre verilmesini ve verilen sürede davasın...