Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesin özetle; müvekkili şirket tarafından, davalı hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine iş bu davanın açıldığını, müvekkili şirketin acentesi olduğu armatör tarafından Çin'in Huangpu Limanı'ndan İstanbul Limanı'na tam ve eksiksiz olarak taşındığını, davalıya bildirim yapılmış olduğunu, davalı tarafından yük teslim belgesi alınmış olmasına rağmen konteynerın boşaltılmadığını, konşimentonun alıcı tarafı olarak yükümlülüklerini yerine getirmediğini, yükle ilgili işlemleri yapmamasından dolayı her türlü masraftan, demuraj ve ardiye ücretinden sorumlu olacağını, konteynerin halen boşaltılmamış olduğunu, demuraj ücretlerinin...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2017/446 Esas KARAR NO :2019/47 DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :21/12/2017 KARAR TARİHİ :05/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesin özetle; müvekkili şirket tarafından, davalı hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine iş bu davanın açıldığını, müvekkili şirketin acentesi olduğu armatör tarafından Çin'in Huangpu Limanı'ndan İstanbul Limanı'na tam ve eksiksiz olarak taşındığını, davalıya bildirim yapılmış olduğunu, davalı tarafından yük teslim belgesi alınmış olmasına rağmen konteynerın boşaltılmadığını, konşimentonun alıcı tarafı olarak yükümlülüklerini yerine getirmediğini, yükle ilgili işlemleri yapmamasından dolayı her türlü masraftan, demuraj ve ardiye ücretinden sorumlu olacağını, konteynerin halen boşaltılmamış olduğunu, demuraj ücretlerinin günden güne arttığını, dava konusu icra takibine ve davalının yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu eşyaların yurt dışından yüklenmesinin müvekkilinin talebi doğrultusunda olmadığını, Çin'de mukim gönderici firma tarafından sehven sipariş karışıklığı neticesinde gönderildiğini, konteynere ... Cumhuriyet Başsavcılığınca el konulduğunu, bu el koyma işlem tarihinden itibaren müvekkili firmanın eşyalar üzerindeki tasarrufu kısıtlanmış olduğundan konteynerin boşaltılması ve davacı tarafa iadesi sürecinin geciktiğini, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, likit olmayan ve yargılama gerektiren alacak ile ilgili olarak müvekkilince yapılan itirazın, haklı ve yerinde bir itiraz olduğunu, haksız ve mesnetsiz olan icra takibine yapılan itiraz açısından müvekkilinin kötü niyetli olduğundan bahsedilemeyeceğini, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce aldırılan 19/12/2018 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı ve davalı sıfatları bakımından dosya kapsamında, davacının acente sıfatı ile hareket ettiği ve doğrudan temsil yetkisine dayanarak işbu davayı ikame ettiği, davalının ise gönderilen-alıcı konumunda bulunduğu ve mala ilgisinin sabit olduğu; bu nedenle, taraflar açısından davada aktif ve pasif husumet ehliyetinin mevcut olduğu, davacının müvekkili için 27.07.2016-17.02.2017 arası dönem için demuraj hesaplaması talebinin dosya kapsamına uygun olduğu, davacının ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı icra dosyasından giriştiği icra takibine konu demuraj alacağı bakımından 12.135.00 USD alacak hesabının somut olaya uygun ve dosya kapsamında davacının davalı yandan talep edebileceği miktara işaret ettiği, davalı yanın savunmalarına karşın, vanş ihbarı ve mala ilişkin bil...