DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2016 KARAR TARİHİ : 09/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas numaralı dosyasıyla davacı müvekkilinin aleyhine kambiyo senetlerine özgü icra takibinin başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, imzaya ve borca itiraz süresi geçtiğinden dolayı menfi tespit davası açma zorunluluğunun doğduğunu, takibe konu yapılan bonodaki imza ve yazıların davacı müvekkili ...'ya ait olmadığını, müvekkilinin daha önce attığı imzaların ve yine mahkeme huzurunda oturarak ve ayakta atacağı imzaların bilirkişi marifetiyle tetkikinden de takip konusu yapılan bonodaki imzanın davacı müvekkiline...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/582 Esas KARAR NO : 2019/631
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2016 KARAR TARİHİ : 09/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas numaralı dosyasıyla davacı müvekkilinin aleyhine kambiyo senetlerine özgü icra takibinin başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, imzaya ve borca itiraz süresi geçtiğinden dolayı menfi tespit davası açma zorunluluğunun doğduğunu, takibe konu yapılan bonodaki imza ve yazıların davacı müvekkili ...'ya ait olmadığını, müvekkilinin daha önce attığı imzaların ve yine mahkeme huzurunda oturarak ve ayakta atacağı imzaların bilirkişi marifetiyle tetkikinden de takip konusu yapılan bonodaki imzanın davacı müvekkiline ait olmadığının anlaşılayacağını, sahte imza ve yazılarla icra takibinin yapıldığını, ödeme emrinin borçluya bizzat tebliğ edilmediğini, bu nedenle usule dayalı işlemlerin yapılmadığını, davacı müvekkiline ait malvarlıklarının haksız yere haczedildiğini ve satış aşamasına geldiğini müvekkilinin imza sirküleri incelendiğinde çıplak gözle imzalar arasındaki farklılığın dikkati çektiğini, müvekkiline ait imzada bulunan kuyruk yukarı doğru kavislenip kıvrılırken, takip konusu bonoda bulunan sahte imzadaki kuyruğun aşağı doğru kavislendiğini, müvekkilinin basit bir imza kullandığını, ayrıca bonoda kefil olan ...'in T.C. kimlik numarası bulunurken asıl borçlu olarak görünen ...'ya ait T.C. kimlik numarasının bulunmamasının senedin sahte olarak düzenlendiğinin kanıtı olduğunu, davacı müvekkilinin davalı taraftan 33.500,00-Dolar nakit almadığını, kural olarak bonoda borç sebebi belirtilmişse, bu sebebin varlığı yani paranın nakit olarak alındığı, davalı tarafından senetle ispat edilmek zorunda olduğunu, takibe konu bononun kayıtsız şartsız ve sebepten mücerret bir kıymetli evrak olmadığını, bonoda "bedeli nakden ahzolunmuştur" şeklinde ibare bulunması, kambiyo senedinin bir sebebe bağlı olarak verildiği anlamına geldiğini, taraflar arasında böyle bir ilişkinin bulunmadığını, imza ve yazının inkar edildiği bonoya ilişkin icra takibinin teminatsız olarak durdurulmasının gerektiğini, aksi halde borçlu olmayan müvekkilinin haklarının hukuka aykırı olarak zedeneleneceğini, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına konu 30/06/2014 keşide tarihli 10/09/2014 vade tarihli 33.500,00-USD bedelli senedin sahte olduğunun ve davacının borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, davalıdan %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı ve borçlu tarafın icra dosyasına ilişkin dosya borcunu bertaraf etmek v...