Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 22.12.2016 tarihinde, .... İlçesi, ... Mahallesi, .... Caddesi ile ... Sokak kesişimi adresinde, müvekkili şirketin ... santraline ait, .... kablosu, müteahhitliğini davalı ...nin yapmış olduğu altyapı kazı çalışmaları esnasında kırılmak ve koparılmak suretiyle hasara uğratıldığını, söz konu hasarlar nedeniyle müvekkil Şirket çalışanı (Tekniker) ... tarafından Hasar Tespit Tutanağı düzenlendiğini, hasarlar sebebiyle müvekkili kuruluşunun zarara uğradığını, zarar giderilmiş ancak davalı tarafça rızaen ödemenin yapılmadığını belirterek, 1.076,96TL şirket zararımızın hasar tarihi 22.12.2016 tarihinden itibaren T.C. Merkez Bankasının kısa vadeli avanslara uygulanan değişebilir oranlarda avans...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1186 Esas KARAR NO : 2019/809
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2018 KARAR TARİHİ : 05/07/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 22.12.2016 tarihinde, .... İlçesi, ... Mahallesi, .... Caddesi ile ... Sokak kesişimi adresinde, müvekkili şirketin ... santraline ait, .... kablosu, müteahhitliğini davalı ...nin yapmış olduğu altyapı kazı çalışmaları esnasında kırılmak ve koparılmak suretiyle hasara uğratıldığını, söz konu hasarlar nedeniyle müvekkil Şirket çalışanı (Tekniker) ... tarafından Hasar Tespit Tutanağı düzenlendiğini, hasarlar sebebiyle müvekkili kuruluşunun zarara uğradığını, zarar giderilmiş ancak davalı tarafça rızaen ödemenin yapılmadığını belirterek, 1.076,96TL şirket zararımızın hasar tarihi 22.12.2016 tarihinden itibaren T.C. Merkez Bankasının kısa vadeli avanslara uygulanan değişebilir oranlarda avans faizi, vekâlet ücreti, mahkeme masraflarıyla birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili idarenin olayda kastı, kusuru ve ihmalinin bulunmadığını, hasarın meydana geldiği adreste idarenin ve idarenin müteahhitlerinin hrehangi bir çalışma yapılmadığının gerekli yazışmalar neticesinde ortaya çıktığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dava haksız fiil nedeniyle tazminat davasıdır. Taraf delilleri toplanmıştır.davacı tanığı ...nin çalışma yaptığı dönemde hasarın meydana geldiğini,sistemde arıza ihbarı üzerine olay yerine gittiklerinde ...nin çalışma yaptığı yerin yeni toprakla kapandığını gördüklerini ,arızayı yeni kazı yaparak giderdiklerini kablo değişimini metrekaresine göre yaptıklarını bakır kablo takarak arızayı giderdiklerini buna ilişkin hasar tespit raporu bulunduğunu söylemiştir. Dosya içerisindeki hasar tespit raporunda hasar yapanın ...olarak belirtildiği ,metraj hesabı ile belirlenen 1076.96 Tl hasar bedelinin kadrimaruf bulunması nedeniyle başkaca bilirkişi incelemesi yaptırılmasına gerek bulunmadığı, Davalı idarenin kazı çalışması sırasında davacı ... ... firmasına ait kabloların zarar verdiğinin bu hususta tutulan tutanak dinlenen tanık beyanlarıyla sabit olması nedeniyle zarardan sorumlu tutulması gerektiği kanaati ile aşağıdaki kesin karar oluşturulmuştur.
HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜNE, 1.076,96TL'nin 22/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 73,56TL ilam harcından peşin alınan 35,90TL harcın mahsubu ile bakiye 37,66TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 3-Davacı tarafından sarf edilen 106,00TL posta masrafı, 35,90TL başvuru harcı, 35,90TL peşin harç olmak üzere ...