Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/550 · K. 2019/255
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/550 K. 2019/255

E. 2017/550K. 2019/25513 Haziran 2019
bilirkişi raporuistinaf yolurayiç bedel
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : FSEK Kapsamında Eser sahipliğinin ve Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi DAVA TARİHİ : 26/07/2017 KARAR TARİHİ : 13/06/2019 Mahkememizde görülmekte bulunanFSEK Kapsamında Eser sahipliğinin ve Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin faaliyet amacının Türkiye çapında "..." adı altında online olarak bilgi hizmeti sağlamak olduğunu, bu sitenin firmalara yerel aramam, dijital haritalar, KOBİ'lere özel mobil uyumlu (responsive) şeb siteleri ve mobil siteler, bayi ve franchise web siteleri, online yayıncılık ve reklam, manuel coğrafi koordinat belirleme (manuel geocoding) gibi alanlarda hizmet veren Türkiye'nin en büyük online firma rehberi olduğunu, veri tabanı ozerinden 630'dan fazla farklı kategori altında 850.000'den fazla firma yayınlandığını, müvekkili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/550 KARAR NO : 2019/255

DAVA : FSEK Kapsamında Eser sahipliğinin ve Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi DAVA TARİHİ : 26/07/2017 KARAR TARİHİ : 13/06/2019

Mahkememizde görülmekte bulunanFSEK Kapsamında Eser sahipliğinin ve Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin faaliyet amacının Türkiye çapında "..." adı altında online olarak bilgi hizmeti sağlamak olduğunu, bu sitenin firmalara yerel aramam, dijital haritalar, KOBİ'lere özel mobil uyumlu (responsive) şeb siteleri ve mobil siteler, bayi ve franchise web siteleri, online yayıncılık ve reklam, manuel coğrafi koordinat belirleme (manuel geocoding) gibi alanlarda hizmet veren Türkiye'nin en büyük online firma rehberi olduğunu, veri tabanı ozerinden 630'dan fazla farklı kategori altında 850.000'den fazla firma yayınlandığını, müvekkili şirketin sahibi olduğu 17.12.2006 tarihinde yayına giren internet sitesindeki eser niteliğindeki tasarımların, makaleler ve yazıların haksız ve izinsiz bir şekilde "..." isimli internet sitesine kopyalandığını, bu sitenin müvekkiline ait siteden 10 (on) yıl sonra kurulduğunu, aynı şekilde "..." adlı sitede "..." başlığı altında kendi fikri çalışmalarının sonucu gibi "..." adresine yer verildiğini, davalı içerik sağlayıcısına ... 19.Noterliği marifetiyle ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile ihtarat yapıldığını anacak davalının ihtaratlara cevap vermediğini ve müvekkilinin fikri haklarına tecavüze devam ettiğini, kopyalanan yazıların ve site tasarımlarının eser niteliğinde olup müvekkilinin fikri çabası sonucu hususiyetle oluşturduğu eserler olduğunu, müvekkilinin 10 yıllık çalışması ve emeğinin ürünü olan eser niteliğindeki içerik , yazı ve tasarımların davalı tarafından hiçbir değişiklik yapılmadan kopyalandığını beyanla müvekkili şirket açısından telafisi güç ve imkansız zararlar doğmamasını teminen öncelikle fikri haklara tecavüz niteliğindeki içeriği kopyalayıp yayınlayan "..."nin tedbiren yayınının durdurulmasına veya erişimin engellenmesine, yargılama sonucunda söz konusu tecavüz fiililnin engellenmesi ve özür yazısı içeren tekzip metninin yayınlanmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, ancak davaya herhangi bir cevap vermediği, delil de bildirmediği anlaşılmıştır. Deliller toplanmış, dava konusu internet sitesi üzerinde inceleme yapılmak suretiyle tecavüz olup olmadığı hususunda marka vekili bilgisayar mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 13.12.2017 tarihli bilirkişi raporunda;"Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu(BTK), ODTÜ Nic.tr ve whois servis sağlayıcıları üzerinden yapılan araştırma sonucunda, davacının dilekçesinde belirtmiş olduğu bodrumrehber.com.tr alan adı sahibinin ... olduğu, sitenin yer ve erişim sağlayıcısının "... Veri Merkezi Hizmetleri A.Ş." olduğu, alan adını...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 1

(Değişik: 21/2/2001 -4630/1 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 11

Yayımlanmış eser nüshalarında veya bir güzel sanat eserinin aslında, o

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 12

Yayımlanmış olan bir eserin sahibi 11 inci maddeye göre belli olmadıkça,

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 2

İlim ve edebiyat eserleri şunlardır:

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 22

(Değişik: 7/6/1995 - 4110/8 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 66

Manevi ve mali hakları tecavüze uğrıyan kimse tecavüz edene karşı

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 68

(Değişik: 23/1/2008-5728/137 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 76

(Değişik: 23/1/2008-5728/141 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/555 · K. 2019/210

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/509 · K. 2019/253

13 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/756 · K. 2019/259

13 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/663 · K. 2019/559

24 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/758 · K. 2019/403

3 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/760 · K. 2019/575

31 Aralık 2019