Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK-İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 25/03/2014 tarihli "İnternet Üzerinden Yayınlanan Müzik Eserlerine İlişkin Lisans Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşme kapsamında ... adlı web adresi üzerinden yayınlanan müzik yayınları karşılığı olarak, lisans alan davalı şirket tarafından Meslek Birliklerine 01/01/2009 31/12/2014 tarihine kadarki süreç için ödenmesi gereken mali hak bedelinin 2 meslek birliği için toplam KDV hariç 6.320,03 TL olarak belirlendiğini, lisans alanın 2009-2014 yılı mali hak bedeli toplamı olan 6.320,03 TL+KDVyi 28/03/2014 ve 18/04/2014 tarihlerinde iki taksit ile ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, lisans alanın 2013 öncesi dönemler mali hak bedeli için ...ye 1.952,97 TL+KDV ve 2014 yılı mali hak bedeli için 1.207,04 TL+KDV ödemeyi...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/555 KARAR NO : 2019/210
DAVA : FSEK-İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/08/2017 KARAR TARİHİ : 23/05/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK-İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 25/03/2014 tarihli "İnternet Üzerinden Yayınlanan Müzik Eserlerine İlişkin Lisans Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşme kapsamında ... adlı web adresi üzerinden yayınlanan müzik yayınları karşılığı olarak, lisans alan davalı şirket tarafından Meslek Birliklerine 01/01/2009 31/12/2014 tarihine kadarki süreç için ödenmesi gereken mali hak bedelinin 2 meslek birliği için toplam KDV hariç 6.320,03 TL olarak belirlendiğini, lisans alanın 2009-2014 yılı mali hak bedeli toplamı olan 6.320,03 TL+KDVyi 28/03/2014 ve 18/04/2014 tarihlerinde iki taksit ile ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, lisans alanın 2013 öncesi dönemler mali hak bedeli için ...ye 1.952,97 TL+KDV ve 2014 yılı mali hak bedeli için 1.207,04 TL+KDV ödemeyi kabul ettiğini, ancak bu düzenlemelere rağmen davalı şirket tarafından belirlenen vadelerde ödenmediğini, davalı aleyhine 3.728,81 TL bedelli faturaya dayalı icra takibi başlatıldığını, icra takip talebinde hesaplandığı gibi 2.815,85 TL işlemiş faiz alacaklarının bulunduğunu, davalının itirazını kabul etmediklerini beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen cevap vermemiş, delil bildirmemiş ve duruşmalara da katılmamıştır. BİRLEŞEN DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 25/03/2014 tarihli "İnternet Üzerinden Yayınlanan Müzik Eserlerine İlişkin Lisans Sözleşmesi" ne dayalı olarak düzenlenen faturalara istinaden davalı hakkında ... 35. Icra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile 25/03/2014 tarihli sözleşme ve faturadan kaynaklanın 24.858,75 TL asıl alacak ve 18.772,33 TL faiz olmak üzere toplam 43.631,08 TL alacağın tahsiline ilişkin olarak ilamsız takip başlatıldığını, davalı şirketin yapılan icra takibine, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiğini, sözleşmede belirlenen bedellerin davalı şirket tarafından belirlenen vadelerde ödenmediğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği, açılan her iki dava arasında bağlantının mevcut olduğu, davaların aynı sebepten doğduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu ve HMK 166/4. maddesi gereğince davaların birlikte görülmesi gerektiği hususları nazara alınarak, Mahkememizin 2017/555 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Deliller toplanmış, davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak bilirkişi r...