Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK-İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu arasında 24.08.2009 tarihli "Yayın İzin Sözleşmesi" akdedildiğini, davalı şirketin, sözleşmenin Mali Şartlar başlıklı 5. maddesinde mali hak bedeli ödemeyi kabul ettiğini, kesilen faturalara KDV ekleneceğinin, damga vergisi de dahil olmak üzere sözleşmeden doğan her türlü vergi, resim ve harçlardan sorumlu olduğunun açıkça hükme bağlandığını, davalının damga vergisi ve ödemeler için kesilen faturalara KDV ödemeyi, aynı maddenin 3.bendinde gecikme tazminatı ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşmenin 10. maddesinde Sözleşmenin süresi ve fesih şeklinin açık bir şekilde düzenlendiğini, taraflardan birinin sözleşmenin sona erme tarihinden en az bir ay öncesinde, sözleşmeyi sona erdirmek istediğini...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/757 KARAR NO : 2019/237
DAVA : FSEK-İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/12/2017 KARAR TARİHİ : 31/05/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK-İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu arasında 24.08.2009 tarihli "Yayın İzin Sözleşmesi" akdedildiğini, davalı şirketin, sözleşmenin Mali Şartlar başlıklı 5. maddesinde mali hak bedeli ödemeyi kabul ettiğini, kesilen faturalara KDV ekleneceğinin, damga vergisi de dahil olmak üzere sözleşmeden doğan her türlü vergi, resim ve harçlardan sorumlu olduğunun açıkça hükme bağlandığını, davalının damga vergisi ve ödemeler için kesilen faturalara KDV ödemeyi, aynı maddenin 3.bendinde gecikme tazminatı ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşmenin 10. maddesinde Sözleşmenin süresi ve fesih şeklinin açık bir şekilde düzenlendiğini, taraflardan birinin sözleşmenin sona erme tarihinden en az bir ay öncesinde, sözleşmeyi sona erdirmek istediğini ifade eden bildirimi noter vasıtası ile karşı tarafa bildirmediği taktirde sözleşmenin aynı şartlarda yıldan yıla yenilenerek devam edeceğinin belirtildiğini, bu hususta davalı borçlunun müvekkiline herhangi bir yazılı bildirimde bulunmadığını ve sözleşmenin yıldan yıla yenilerek devam ettiğini, davalının müvekkili Meslek Birliği'ne hangi oranda borcu olduğunu bildiği halde ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalı şirket aleyhine ... 36.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının borca, faize ve ferilerine haksız bir şekilde itiraz ettiğinden bahisle, itirazın iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 6112 sayılı Kanun çerçevesinde Radyo, Televizyon ve isteğe bağlı yayın hizmeti faaliyetlerinde bulunan alanında başarılı, saygın bir yayın şirketi olduğunu, müvekkil şirkete davaya konu faturalırn tebliğ edilmediğini ve ulaşmadığını ve hiç bir faturaya ilişkin alacağın doğmadığını, davacı ile müvekkili arasında yenilenen bir sözleşmenin var olmadığını, davaya konu alacağa esas alınan sözleşmenin 01.01.2008-31.12.2008 tarihleri için imzalandığını, sözleşmenin 8. maddesinde "taraflar bu sözleşmeden doğacak uyuşmazlıkları önce kendi aralarında sulhen çözmeye çalışır" maddesinin işletilmeden herhangi bir fatura ihtarı iletilmeden icra emri gönderildiğini, icra emrinde belirtilen faiz tutarının sözleşmede öngörülmediğini, müvekkilinin davaya konu borca ilişkin faturalardan, dava dilekçesinin tebliği ile haberdar olduğunu ve derhal ödeme yaptığını, ancak yapılan ödemenin iyiniyet ödemesi olduğunu ve fatura dışındaki diğer kalem alacakların kabulü anlamına gelmediğini, icra emri üzerinde alacak içeriği veya fatura dayanaklarının belilrtilmediğini, sözleşme d...