E. 2016/232 K. 2019/167

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/232 KARAR NO : 2019/167 DAVA : FSEK-Tecavüzün Tespiti, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 02/11/2016 KARAR TARİHİ : 02/05/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK-tecavüzün tespiti, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı şirket bünyesinde 01/01/2013-04/11/2015 tarihleri arasında "Editör-Grafiker-Basın Yayın ve Sosyal Medya Yöneticisi" olarak çalıştığını, müvekkilinin iş tanımının yazılı bir sözleşmeyle belirlenmiş olmamakla birlikte, davalı işveren yanında; sosyal medya hesaplarını düzenleme, yabancı kaynaklardan çeviriler yaparak bunları sosyal mecrada yayınlanma, haftada iki gün televizyon kanalları için canlı yayın sunum metinleri hazırlama, yurt içi ve yurt dışında konferanslar ayarlama, şirket tarafından kendisine tahsis edilen hat üzerinden 7/24 satış desteği sunma gibi çalışmalar yürüttüğünü, kuruma ait fişler, broşürler, ... isimli el kitapçıklarını hazırladığını, iş sözleşmesi kapsamındaki yükümlülükleri arasında şirketin iştigal alanı ile ilgili bir fikir eseri üretmek bulunmadığını, ancak müvekkilinin yaptığı çalışmalar için ayrıca ücret ödeneceği vaadiyle, 2013 yılında Ahmet&... adıyla çıkan ... adli kitabın tashih, içerik editörlüğü, resim seçimi ve baskıya hazırlık çalışmalarını yaptığını, ancak vaat edilen ödemelerin yapılmadığı gibi kitabın tanıtım sayfasında müvekkilinin adına hiçbir sıfatla yer verilmediğini, Kasım 2015te ... adıyla basılan ... adlı kitabın müvekkili tarafından kaleme alındığını, eseri meydana getiren eser sahibine ait olması gereken çoğaltma, yayma gibi mali haklar ile umuma arz etme, eser üzerinde adın gösterilmesi gibi manevi haklar yazılı bir sözleşme yapılmaksızın ve müvekkilin rızası aranmaksızın, kitabın mail olarak gönderildiği kişiler tarafından haksız olarak kullanıldığını, meydana getirilen eserin yaratıcısının müvekkili olduğunun kurum içi mail adreslerinden yapılan yazışmaların incelenmesi sonucu anlaşılacağını iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla "..." ve "..." adlı eserler üzerindeki eser sahipliği sıfatının müvekkiline aidiyetinin tespitine, müvekkilinin manevi haklarına yönelik tecavüzün, özellikle çoğaltılmış nüshalar üzerine adının derç edilmesi suretiyle refine, müvekkilinin uğramış olduğu zararın 3 katından az olmamak üzere şimdilik her bir eser için ayrı ayrı 3.000 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, iki eserin basım tarihinin haksız fiilin vuku bulduğu tarih olarak kabul edilerek bu tarihten itibaren avans faizi işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının ... Tic. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.'de sigortalı olarak çalıştığını, dava konusu ''...'' ve ''...'' adlı eserlerin diğer müvekkilleri ... ve ... tarafından yazılmış olup kendilerinin eser sahipleri olduğunu,...