Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/569 · K. 2019/825
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/569 K. 2019/825

E. 2019/569K. 2019/8256 Eylül 2019
limited şirketgörevli mahkemebaşvurunun reddiistinaf yolumeslek hastalığıyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben sunduğu 30/07/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Sigortalılardan ....'nun tutulduğu meslek hastalığı sonucu %34 malul kalması üzerine uğranılan zararın tahsilini teminen Bakırköy ...... İş Mahkemesi'nin ..... esasına kayden alacak davası açıldığını, mahkemece davalı .... Eşyaları Makina ve Parçaları Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin İTO sicil kaydının dosyaya celp edildiğini, ..... Şirketinin sicil kaydının kapalı olduğunu , sicilden terkin edildiğinin görüldüğünü, İstanbul Ticaret Odası Ticaret Sicil Müdürlüğünün yazısı üzerine dava dosyasından , şirketin ihyası için yetki istendiğini ve talepte bulunulduğunu, ..... Tekstil Ürünleri Mutfak Eşyaları Makina ve Parçaları...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/569 KARAR NO : 2019/825

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 30/07/2019 KARAR TARİHİ : 06/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben sunduğu 30/07/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Sigortalılardan ....'nun tutulduğu meslek hastalığı sonucu %34 malul kalması üzerine uğranılan zararın tahsilini teminen Bakırköy ...... İş Mahkemesi'nin ..... esasına kayden alacak davası açıldığını, mahkemece davalı .... Eşyaları Makina ve Parçaları Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin İTO sicil kaydının dosyaya celp edildiğini, ..... Şirketinin sicil kaydının kapalı olduğunu , sicilden terkin edildiğinin görüldüğünü, İstanbul Ticaret Odası Ticaret Sicil Müdürlüğünün yazısı üzerine dava dosyasından , şirketin ihyası için yetki istendiğini ve talepte bulunulduğunu, ..... Tekstil Ürünleri Mutfak Eşyaları Makina ve Parçaları Sanayi Ticaret Limited Şirketi 'nin yeniden ihyası yönünden dava açmak üzsere kendilerine yetki verildiğini, kurumlarının davalı şirketten alacaklı olduğunu, şirketin tasfiyesinin kapatıldığını, ticaret sicildeki kaydının silindiğini, her nekadar tasfiye ticaret sicilde silinmiş ise de alacaklarının gözetilmeden tasfiye gerçek olarak tamamlanmadığını, bu sebeple tasfiyenin ve şirketin ihyasına karar verilmesini , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, sicilden re'sen terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir. Somut olayda, ihyası talep edilen ..... Tekstil Ürünleri Mutfak Eşyaları Makina ve Parçaları Sanayı Ticaret Limited Şirketi'nin sicil kaydı silinmeden önceki son adresinin "..... Mahallesi.... Caddesi No:.... /İstanbul " olduğu, TTK'nun 547.maddesi uyarınca ihya davalarında şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu ve bu yetki kuralının kamu düzenine ilişkin kesin yetki kuralı olduğu anlaşıldığından; davanın HMK'nun 114/1(ç) ve 115/2.maddeleri uyarınca İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olması sebebiyle usulden reddine, mahkememizin yetkisizliğine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İhyası talep edilen şirketin adresinin mahkememiz yargı sınırları dışında olduğu anlaşıldığından, davanın HMK'nun 114/1-(ç) ve 115/2.maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE, mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, 2-6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin yetkisizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmelerinin gerekti...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/392 · K. 2019/612

29 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/663 · K. 2019/853

11 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/785 · K. 2019/943

18 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/564 · K. 2019/915

11 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/706 · K. 2019/904

23 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/21 · K. 2019/337

18 Mart 2019