Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/392 · K. 2019/612
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/392 K. 2019/612

E. 2019/392K. 2019/61229 Mayıs 2019
görevli mahkemebaşvurunun reddiistinaf yoluiş kazasılimited şirketyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben sunduğu 28/05/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ait işyeri sigortalılardan ...t'un 31/02/2002 tarihinde geçirdiği iş kazası neticesinde sürekli iş göremez durumuna girmesi nedeniyle uğranılan Kurum zararının tahsili amacıyla Bakırköy ... İş Mahkemesi'nde .... esas sayılı dosya ile rücu'en alacak davası açıldığını, dava sürecinde davalı şirketin 6102 sayılı TTK 'nun geçici 7. Maddesine göre re'sen sicilden terkin olduğunun öğrenildiğini, Bakırköy ... İş Mahkemesi tarafından şirketin ihyası için yetki ve mehil verildiğini, her ne kadar dava konusu şirketin terkini yapılmışsa da şirketin sigortalı serhat harput'un geçirdiği kaza nedeniyle kurumlarına olan...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/392 KARAR NO : 2019/612

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 28/05/2019 KARAR TARİHİ : 29/05/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben sunduğu 28/05/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ait işyeri sigortalılardan ...t'un 31/02/2002 tarihinde geçirdiği iş kazası neticesinde sürekli iş göremez durumuna girmesi nedeniyle uğranılan Kurum zararının tahsili amacıyla Bakırköy ... İş Mahkemesi'nde .... esas sayılı dosya ile rücu'en alacak davası açıldığını, dava sürecinde davalı şirketin 6102 sayılı TTK 'nun geçici 7. Maddesine göre re'sen sicilden terkin olduğunun öğrenildiğini, Bakırköy ... İş Mahkemesi tarafından şirketin ihyası için yetki ve mehil verildiğini, her ne kadar dava konusu şirketin terkini yapılmışsa da şirketin sigortalı serhat harput'un geçirdiği kaza nedeniyle kurumlarına olan borcu nedeniyle Bakırköy... İş Mahkemesi'nin 14/05/2019 tarihli ara kararı doğrultusunda ek tasfiye (ihya) davası açmak zarureti doğduğunu, bu nedenlerle davalı şirketin ihyası ile tasfiye memuru tayinine, yargılama gideri ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, tasfiye sonucu sicilden terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir. Somut olayda, ihyası talep edilen Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi'nin sicil kaydı silinmeden önceki son adresinin " .... Yolu NO:.... ..../.... /İstanbul " olduğu, TTK'nun 547.maddesi uyarınca ihya davalarında şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu ve bu yetki kuralının kamu düzenine ilişkin kesin yetki kuralı olduğu anlaşıldığından; davanın HMK'nun 114/1(ç) ve 115/2.maddeleri uyarınca İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olması sebebiyle usulden reddine, mahkememizin yetkisizliğine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İhyası talep edilen şirketin adresinin mahkememiz yargı sınırları dışında olduğu anlaşıldığından, davanın HMK'nun 114/1-(ç) ve 115/2.maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE, mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, 2-6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin yetkisizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA, 3-HMK'nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Nöbetçi Asliy...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/569 · K. 2019/825

6 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/564 · K. 2019/915

11 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/706 · K. 2019/904

23 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/21 · K. 2019/337

18 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/79 · K. 2019/530

8 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/785 · K. 2019/943

18 Ekim 2019