Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan ön incelemesi sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin ...... Meydanı No:.... ....../İstanbul adresinde faaliyet gösteren ..... Sicil Numaralı ...... Şirketi ...... ve Ortakları Şirketinin kurucusu ve eşi olan .......'nın vefatı ile adı geçen şirket hisselerine mirasçı olduğunu, şirketin asli mal varlığı olan taşınmazın ......'e satılması ve şirket yönetiminin başkalarına devredilmesi üzerine davacının Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde kararın iptali için dava açtığını ve Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas ..... karar sayılı ilamı ile Büyükçekmece .... Noterliğince 29/08/2006 tarihinde tanzim edilen ..... yevmiye numaralı ortaklar kurulu kararı mahkemece sahtecilik nedeniyle iptal edildiğini, arsa devrini şirket adına yapan ....... ve ....... sahte evraklarla alınan ortaklar...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/564 KARAR NO : 2019/915
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 26/07/2019 KARAR TARİHİ : 11/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan ön incelemesi sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin ...... Meydanı No:.... ....../İstanbul adresinde faaliyet gösteren ..... Sicil Numaralı ...... Şirketi ...... ve Ortakları Şirketinin kurucusu ve eşi olan .......'nın vefatı ile adı geçen şirket hisselerine mirasçı olduğunu, şirketin asli mal varlığı olan taşınmazın ......'e satılması ve şirket yönetiminin başkalarına devredilmesi üzerine davacının Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde kararın iptali için dava açtığını ve Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas ..... karar sayılı ilamı ile Büyükçekmece .... Noterliğince 29/08/2006 tarihinde tanzim edilen ..... yevmiye numaralı ortaklar kurulu kararı mahkemece sahtecilik nedeniyle iptal edildiğini, arsa devrini şirket adına yapan ....... ve ....... sahte evraklarla alınan ortaklar kararı ile şirkette pay sahibi olduğunu, ayrıca şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğunu, Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesinin yaptığı incelemede şirket yönetimini değiştiren Büyükçekmece .... Noterliğince 29/08/2006 tarihinde tanzim edilen ..... yevmiye numaralı ortaklar kurulu kararındaki şirketi temsil ve imzaya yetkili ......'ya ait olmadığı imzaların sahte olduğunu tespit ederek arsa devrinin sağlanmasına zemin oluşturan şirketin temsil ve iltizamını değiştiren 29/08/2006 tarihli ortaklar kurulu kararını iptal ettiğini ve kararın kesinleştiğini, bu nedenlerle ceza mahkemesi kararları gereği ve Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas ..... karar sayılı ilamıyla sahtecilik nedeniyle iptal ettiği şirket yönetimini değiştiren Büyükçekmece .... Noterliğince 29/08/2006 tarihinde tanzim edilen ..... yevmiye numaralı 29/08/2006 tarihli sahte ortaklar kurulu kararıdan itibaren şirket adına alınmış tüm kararların ve yapılan işlemlerin sahtecilik ve dolandırıcılık nedeniyle butlan ile malul olduğunun TESPİTİNE ve İPTALİNE, butlan ile malul karar ve işlemlerin iptali halinde şirketin sicilden terkin edilmesi de butlan ile sakat olduğundan İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü ..... Sicil Numaralı ...... Şirketi ...... ve Ortakları şirketinin tekrar bu isimle İHYASINA ve faaliyetinin DEVAMINA , gerektiğinde tasfiye memuru olarak davacının ATANMASINA, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ....... vekili, Ticaret Sicil Müdürlüğünün TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, bu nedenle müvekkili yönünden açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....