Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Talep edenler vekili talep dilekçesi ile özetle; ...'da mukim ... Ltd. Pte. şirketinin, şahısları aleyhine ... 22. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, bu takibe vaki itirazları üzerine de tahkim yoluna başvurarak itirazın iptalini talep ettiklerini, ... Ltd. Pte. şirketinin Prof. Dr. ...'ın hakem olarak tayin edildiğinin 13 Haziran 2012 tarihli ihtarı ile taraflarına bildirildiğini, taraflarınca da Prof. Dr. Selçuk Öztek'in hakem olarak atandığını, her iki hakemin bir araya gelerek önce Prof. Dr. ...'ü başhakem olarak tayin etmişler ise de, Prof. Dr. ...'ün taraflarınca bilinmeyen bir sebeple 30.08.2012 tarihinde istifa etmesi nedeniyle yerine Prof. Dr. ...'u seçtiklerini, Prof. Dr. ..., Prof. Dr. ... ve Prof....
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/305 Esas KARAR NO : 2019/246
DAVA : Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ : 24/04/2015 KARAR TARİHİ : 27/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Talep edenler vekili talep dilekçesi ile özetle; ...'da mukim ... Ltd. Pte. şirketinin, şahısları aleyhine ... 22. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, bu takibe vaki itirazları üzerine de tahkim yoluna başvurarak itirazın iptalini talep ettiklerini, ... Ltd. Pte. şirketinin Prof. Dr. ...'ın hakem olarak tayin edildiğinin 13 Haziran 2012 tarihli ihtarı ile taraflarına bildirildiğini, taraflarınca da Prof. Dr. Selçuk Öztek'in hakem olarak atandığını, her iki hakemin bir araya gelerek önce Prof. Dr. ...'ü başhakem olarak tayin etmişler ise de, Prof. Dr. ...'ün taraflarınca bilinmeyen bir sebeple 30.08.2012 tarihinde istifa etmesi nedeniyle yerine Prof. Dr. ...'u seçtiklerini, Prof. Dr. ..., Prof. Dr. ... ve Prof. Dr. ...'tan oluşan hakem heyetinin tarafların anlaşması çerçevesinde 4686 sayılı Kanun hükümleri doğrultusunda tahkim yargılamasını yaptığını ve 17.03.2015 tarihinde oyçokluğu ile davanın kabulüne karar verdiğini, tahkim yargılamasının davacısı ... Ltdf. Pte. Şirketinin taraflar arasındaki tahkim şartına aykırı davranarak tahkim başlattığını ve taraflarınca buna derhal itiraz edildiğini, fakat hakem keyetinin, haklı itirazını reddederek davayı görmeye karar verdiğini, Hakem Heyeti'nin usule aykırı karar verdiğini ve bu aykırılıkların davanın esasına etki ettiğini, dava konusu ipoteğin hukuka aykırı olarak tesis edildiğini ve bu yüzden mutlak butlan ile malul olduğunu, kesin delil sözleşmesi gözetilmeden yargılama yapıldığını, Usul Kanunu'na aykırı mahiyetteki delillere dayanılarak karar oluşturulduğunu, delillerin sunulmasında davacı taraf haksız bir avantaj sağlandığını, tarafların iddia ve savunmalarında eşitlik gözetilmediğini, hakem kararının kamu düzenine aykırı olduğunu, kararın 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu hükümlerine de aykırı olduğunu beyanla; Prof. Dr. ..., Prof. Dr. ... ve Prof. Dr. ... tarafından verilen 17.03.2015 tarihli Hakem Kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Karşı taraf vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkili ile borçlu ... ve ... arasında imzalanan 26.07.2002 tarihli Garanti Sözleşmesi uyarınca, dava dışı şirkete 4.250.000 USD ödeme yapıldığı, söz konusu borcun geri ödenmediği, borcun tahsili amacıyla ... 22. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığı, icra takibine ayrı ayrı itiraz edildiği, takibin durduğu, taraflar arasındaki Garanti Sözleşmesinin 10.02. maddesi uyarınca 4686 sayılı Milletlararası Tahkim Kanunu uyarınca tahkim yargılaması başlatıldığı, yargılamanın 17.03.2015 tarihinde sona erdiği, kararın taraflara e-posta yolu ile tebliğ edildiği, iptal talebi ile açılan...