Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/395 · K. 2019/215
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/395 K. 2019/215

E. 2019/395K. 2019/2157 Kasım 2019
itirazın iptaligörevli mahkemeçekişmesiz yargı işiiptal davasıicra takibiyetkiye itiraziptal kararıicra takibine itiraztazminattemliknameicra inkar tazminatıicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili 18/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...Derneğinin davalı idare nezdinde doğmuş alacaklarının, 28.000.000 TL tutarlı kısmını, müvekkil şirketle akdetmiş olduğu 24.01.2014 tarihli Faktoring Sözleşmesi ve bilcümle ekleri çevresinde, Eskişehir... Noterliği'nin 05.05.2014 tarih ve ... yevmiye nolu temliknamesiyle müvekkil şirkete devir ve temlik ettiğini, mahkemece yapılacak inceleme neticesinde doğabilecek fazlaya, faize ve bakiye doğacak temlik alacaklarına ilişkin talep haklarınında saklı kalmak kaydıyla borçlunun İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, borca, takip tarihinden itibaren ticari temmerrüt faizi işletilmesiye, itiraz eden kötü niyetli borçlu hakkında % 20 oranında icra inkar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/395 Esas KARAR NO : 2019/215

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/09/2019 KARAR TARİHİ : 07/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili 18/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...Derneğinin davalı idare nezdinde doğmuş alacaklarının, 28.000.000 TL tutarlı kısmını, müvekkil şirketle akdetmiş olduğu 24.01.2014 tarihli Faktoring Sözleşmesi ve bilcümle ekleri çevresinde, Eskişehir... Noterliği'nin 05.05.2014 tarih ve ... yevmiye nolu temliknamesiyle müvekkil şirkete devir ve temlik ettiğini, mahkemece yapılacak inceleme neticesinde doğabilecek fazlaya, faize ve bakiye doğacak temlik alacaklarına ilişkin talep haklarınında saklı kalmak kaydıyla borçlunun İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, borca, takip tarihinden itibaren ticari temmerrüt faizi işletilmesiye, itiraz eden kötü niyetli borçlu hakkında % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekilinin 17/10/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın görevli mahkemede açılmadığını, iş bu davada Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu beyanla öncelikle görev yetki yönünden usulden reddine, aksi halde hukuki dayanaktan yoksun olan itirazın iptali davasının esastan reddini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı-davacının, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı tarafça davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf temlik aldıkları alacağın borçlu davalı tarafından ödenmediğini bu nednele hakkında başllattıkları icra takibine itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf mahkememizin görevsiz olduğunu, tacir olmadıklarını bu nedenle Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu beyan ederek davanın öncelikle usulden olmazsa esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış, davacı ve davalı taraflarca dosyaya sunulan beyan dilekçeleri ve ekindeki deliller incelenmiştir. Dava; dava davacı temlik alan faktoring şirketi tarafından davalı kurum aleyhine açılan itirazın iptali istemine ilişkin olup davacı ... temlik eden Eskişehirspor Kulübü Derneği'nin haklarına halef olarak bu davayı açmıştır. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece resen göz önüne alınır. Ticaret Mahkemesinin görev alanını düzenleyen 6102 Sayılı TTK'nın 4 ve 5 maddeleri şu şekildedir: "MADDE ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/614 · K. 2019/89

1 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/459 · K. 2019/409

16 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/397 · K. 2020/215

30 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/67 · K. 2019/307

4 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/327 · K. 2020/394

9 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/398 · K. 2020/626

28 Ekim 2020