Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/550 · K. 2019/301
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/550 K. 2019/301

E. 2018/550K. 2019/30125 Haziran 2019
iptal kararıihtiyati tedbirtedbir kararıdisiplin hapsiel koymaadil yargılanma hakkıkazanılmış hak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan İhtiyati Tedbire Muhalefet davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıların ... 1.FSHMnin ... esas sayılı dosyası üzerinden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararına muhalefet ettiklerini, taklit peynir üretimini ve ihracatını paravan şirket üzerinden yapmaya devam ettirmeleri nedeniyle HMK 398. madde gereğince davalı şirket yetkilileri hakkında disiplin hapsi cezası verilmesi talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA:Davalı vekili duruşmadaki beyanları ile; müvekkilin herhangi bir şekilde ihtiyati tedbir kararına aykırlığının söz konusu olmadığını, müvekkilinin tescilli tasarıma dayalı olarak kullanım gerçekleştirdiğini, ancak davacı yan kötü niyetli olarak tedbir kararını kötüye kullandığını, müvekkilin tüm ürünlerini el koyma kararı uygulandığını, tedbirin kapsamını genişleştildiğini, huzurdaki...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/550 Esas KARAR NO : 2019/301

DAVA : İhtiyati Tedbire Muhalefet DAVA TARİHİ : 11/12/2018 KARAR TARİHİ : 25/06/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan İhtiyati Tedbire Muhalefet davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıların ... 1.FSHMnin ... esas sayılı dosyası üzerinden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararına muhalefet ettiklerini, taklit peynir üretimini ve ihracatını paravan şirket üzerinden yapmaya devam ettirmeleri nedeniyle HMK 398. madde gereğince davalı şirket yetkilileri hakkında disiplin hapsi cezası verilmesi talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA:Davalı vekili duruşmadaki beyanları ile; müvekkilin herhangi bir şekilde ihtiyati tedbir kararına aykırlığının söz konusu olmadığını, müvekkilinin tescilli tasarıma dayalı olarak kullanım gerçekleştirdiğini, ancak davacı yan kötü niyetli olarak tedbir kararını kötüye kullandığını, müvekkilin tüm ürünlerini el koyma kararı uygulandığını, tedbirin kapsamını genişleştildiğini, huzurdaki davayı da haksız olarak açtıklarını, gerek esas gerekse anayasa mahkemesinin iptal kararı dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık, Davalının ... 1.FSHMnin... esas sayılı dosyası üzerinden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararına muhalefet etmeleri nedeni ile 6100 sayılı HMK'nun 398. maddesi uyarınca disiplin hapsi ile cezalandırılması talebine ilişkindir. Yargılamanın devamı sırasında Anayasa Mahkemesinin 11.7.2018 tarih ve 30692 sayılı RG.yayınlanan 2018/1 ESAS-2018/83 KARAR sayılı ilamları ile 6100 sayılı HMK'nun 398. maddesinin 1 numaralı fıkrasının birinci cümlesinin Anayasaya aykırı olduğu ve iptaline karar verildiği, dolayısıyla davalının cezalandırılmasının talep edildiği hükmün iptal edilmiş olması, yerine henüz başka bir yasal düzenlemenin de yapılmamış olması nedeniyle yasal boşluk oluştuğu anlaşılmıştır. Anayasa'nın l53. maddesi uyarınca Anayasa Mahkemesinin iptal kararları gerekçesi yazılmadan açıklanamamakta; ancak Resmi Gazetede yayımlandıktan sonra yürürlüğe girmektedir. Yayınlanmakla yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin iptal kararlarının; yasama, yürütme ve yargı organları ile idari makamlar, gerçek ve tüzel kişileri bağlayacağı açıktır. Diğer taraftan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu(HMK)'nun 33.maddesinde yer alan "Hakim, Türk hukukunu resen uygular hükmü ile ifadesini bulan yasal ilke gözetildiğinde; Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararlarının derdest dosyalar yönünden uygulanmasının zorunluluğu ortadadır. Bununla birlikte Anayasa Mahkemesinin iptal kararının 153/5. maddesi gereğince ileriye etkili olmasının anlamı, bir yasal düzenlemenin yürürlüğe girdiği tarih ile iptal edildiği tarih arasındaki şahsi kazanılmış hakların iptal kararından etkilenmemesidir. Eldeki dava sonuçlanıp kesinleşmeden bu davaya uygulanabilecek olan Kanun metni Anayasa Mahkemesince iptal edildiğine ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 398

Tedbire muhalefetin cezası

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/490 · K. 2019/145

27 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/449 · K. 2019/304

26 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/572 · K. 2019/143

27 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/265 · K. 2019/176

18 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/491 · K. 2020/301

23 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/71 · K. 2019/308

9 Temmuz 2019