DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/12/2018 KARAR TARİHİ: 09/07/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında 2056 sözleşme nolu 4.000,00TL bedelli ingilizce dil eğitim hizmeti sözleşmesi imzaladığını, toplam sözleşme bedelinin sözleşmenin 2.4.maddesinde ve ödeme protokolünde belirtildiğini, davalının sözleşmeye dayanak fatura bedelini ödemediğini, davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve icra dairesine yetkisine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1200 Esas KARAR NO: 2019/675
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/12/2018 KARAR TARİHİ: 09/07/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında 2056 sözleşme nolu 4.000,00TL bedelli ingilizce dil eğitim hizmeti sözleşmesi imzaladığını, toplam sözleşme bedelinin sözleşmenin 2.4.maddesinde ve ödeme protokolünde belirtildiğini, davalının sözleşmeye dayanak fatura bedelini ödemediğini, davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve icra dairesine yetkisine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ingilizce dil eğitimi almadığını, alınmayan bir hizmetin bedelinin talep edilemeyeceğini, itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, davacının alacağının zamanaşımına uğradığını beyan ederek, davanın reddine ve davacı aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Mahkememizce İstanbul ...İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş ve incelenmiştir. İş bu takip dosyasının incelenmesi sonucunda, davacının davalı aleyhine takip başlattığı, davalının ödeme emrine yasal süresi içerisinde itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüş ve ayrıca davalının itiraz dilekçesinin davacıya tebliğ edilmediği görülmüştür. İtirazın iptali davasında alacaklı-davacı itirazın kendisine tebliğ tarihinden itibaren 1 yıl içinde bu davayı açmış olmalıdır. Bu süre hak düşürücü süredir. Bir yıllık sürenin başlangıcı "itirazın alacaklıya tebliğ tarihidir. Borçlunun itirazı, alacaklıya tebliğ edilmemişse, bir yıllık dava açma süresi işlemeye başlamayacaktır. Somut olay açısından da davalının itirazı, davacıya tebliğ edilmediğinden, davalının davacının süresinde açılmadığına yönelik itirazı yerinde görülmemiştir. Mahkememizce tarafların yasal ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Alınan raporda özetle; davacı ile davalı arasında 2056 nolu bir kişinin 12 aylık ingilizce eğitimi için bir sözleşme imzalandığı, sözleşmenin 2.4.maddesine göre sözleşme bedelinin KDV dahil 4.000,00TL olarak belirlendiği, davalının davacı tarafından sözleşme gereği tanzim ettiği 06/01/2010 tarihli ... nolu faturayı yasal defterlerine kaydettiği, davacının davalı tarafından 07/10/2011 tarihinde yapmış olduğu ödemeyi yasal defter kayıtlarına işlediği, davalının takip tarihi itibari ile 4.000,00TL borcu olduğu, davalının 07/10/2011 ta...