Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının 6100 Sayılı HMK 320-(1) maddesince evrak üzerinden yapılan açık incelemesi sonunda aşağıdaki karar tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan 09/09/2014 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmeyle müvekkilinin "..." isimli projede yer alan 12 numaralı bağımsız bölümü satın aldığını, müvekkili şirketin sözleşmenin yüklediği tüm edimleri yerine getirmesine rağmen davalı şirketler tarafından taşınmazın taahhüt edilen tarihte teslim edilmediğini, davalılara ...Noterliğinin 26/02/2016 tarihli ... yevmiye numaralı ile yine ... Noterliğinin 23/08/2016 tarihli ihtarnamelerin keşide edilerek emsal kira bedelinin kendilerine ödenmesinin ihtar edildiğini ancak davalılar tarafından ... Noterliğinin 27/09/2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/471 Esas KARAR NO: 2019/620
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/07/2019 KARAR TARİHİ: 05/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının 6100 Sayılı HMK 320-(1) maddesince evrak üzerinden yapılan açık incelemesi sonunda aşağıdaki karar tesis edilmiştir.
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan 09/09/2014 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmeyle müvekkilinin "..." isimli projede yer alan 12 numaralı bağımsız bölümü satın aldığını, müvekkili şirketin sözleşmenin yüklediği tüm edimleri yerine getirmesine rağmen davalı şirketler tarafından taşınmazın taahhüt edilen tarihte teslim edilmediğini, davalılara ...Noterliğinin 26/02/2016 tarihli ... yevmiye numaralı ile yine ... Noterliğinin 23/08/2016 tarihli ihtarnamelerin keşide edilerek emsal kira bedelinin kendilerine ödenmesinin ihtar edildiğini ancak davalılar tarafından ... Noterliğinin 27/09/2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile taşınmaz üzerine tatbik edilen tedbirler nedeniyle teslimin geciktiğini ve kira talebinin kabul edilemeyeceğinin beyan edildiğini, mahrum kalınan kira bedellerinin ihtarname tarihi olan 26/02/2016 tarihinden dava tarihine kadar işleyecek ticari avans faiziyle birlikte kendilerine ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, henüz tensip aşamasında olduğundan bildirilen deliller celp olmamıştır.
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; alacak davasıdır. 6325 Sayılı Kanunun 18/A-(2) maddesi uyarınca arabuluculuğa başvurulup arabuluculuk faaliyeti neticesinde anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış suretini mahkemeye sunulması dava şartıdır. Keza aynı yasa maddesinin son cümlesi uyarınca arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir. Davanın türü de dikkate alınarak davacının dava öncesinde zorunlu arabuluculuk müessesesine başvurduğuna dair herhangi bir delile tesadüf edilmemiştir. Bu sebeple amir yasa hükmü kapsamında başka bir işlem veya ihtara gerek olmaksızın HMK 320-(1) maddesince evrak üzerinden yapılan inceleme sonucunda davanın usulden reddine ilişkin aşağıdaki karar tesis edilmiştir.
(IV) KARAR: (1)Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE, (2)Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, (3)Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına, (4)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine, (5)Dosya üzerinden karar verildiğinden kararın bir örneğin...