DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/06/2018 KARAR TARİHİ: 25/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil kurum ile davalı arasında alçak gerilim elektrik enerjisi satışına ilişkin perakende satış sözleşmesi .abonelik sözleşmesi ve dağıtım sistemine bağlantı anlaşması imzalandığını, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince elektrik kullandırımı başladığını, Sözleşme tarihinden sonra davalı borçlu hakkında düzenlenmiş olan ... döneminden itibaren 2016/1 dönemine kadar davalı hakkında faturalar düzenlendiğini, Buna rağmen, davalı borçlu tarafından müvekkil kuruma herhangi bir ödeme olmadığı gibi hakkında açılan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı icra takibine, borca ve ferilerine itiraz...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/529 KARAR NO: 2019/644
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/06/2018 KARAR TARİHİ: 25/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil kurum ile davalı arasında alçak gerilim elektrik enerjisi satışına ilişkin perakende satış sözleşmesi .abonelik sözleşmesi ve dağıtım sistemine bağlantı anlaşması imzalandığını, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince elektrik kullandırımı başladığını, Sözleşme tarihinden sonra davalı borçlu hakkında düzenlenmiş olan ... döneminden itibaren 2016/1 dönemine kadar davalı hakkında faturalar düzenlendiğini, Buna rağmen, davalı borçlu tarafından müvekkil kuruma herhangi bir ödeme olmadığı gibi hakkında açılan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı icra takibine, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, borca itiraz haksız olduğunu, davalının 2015/4 - 2016/1 dönemleri arasındaki elektrik kullanımına ilişkin faturalar düzenlendiğini, Sözleşmeye aykırı olarak düzenlenen faturaları ödemediği gibi adma başlatılan icra takibine de kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, Davalının icra takibinde talep edilen borcun ferilerine ilişkin itirazları da haksız olduğunu, uygulanan faizlere ilişkin; elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliğinin 15.maddesinin 4.fıkrasında Düzenlenen tarifelerle enerji ve/veva kapasite satın alan tüketicilerce zamanında ödenmeyen borçlara, görevli tedarik şirketi tarafından bu yönetmelikte belirlenen oranı asmamak üzere, gecikme zamım günlük olarak ııvsulanırhükmünde yer verildiği gibi aynı zamanda aynı yönetmeliğin 4.maddesinin i.bendinde belirtildiği üzere ; Gecikme zammı: 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51.maddesine göre belirlenen gecikme zammını ifade ettiği dikkate alındığında ; ödeme emrinde takip konusu asıl alacağa işletilen ve 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden işletilecek gecikme zammı usul ve yasaya uygun olduğu açıkça ortaya çıkacağını, takibe konu olan ve ilgili yasa, yönetmelik ve EPDK kararlarına göre hesap edilen ve icraya konulan kaçak elektrik faturasını ödemeyerek itiraz eden davalı/borçlu aynı zamanda haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine, %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı cevap sunmamıştır.
GEREKÇE: Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, davalıya verilen elektrik hizmeti nedeni ile düzenlenen fatura bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dosyaya getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 1.269,38-TL enerji bedeli, 512,42-TL gecikmiş gün faizi ve 92,24-TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 1.87...