Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/527 · K. 2019/608
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/527 K. 2019/608

E. 2018/527K. 2019/60812 Temmuz 2019
icra takibiitirazın iptaligörevli mahkemeçekişmesiz yargı işihizmet sözleşmesiicra takibine itirazistinaf yolukira sözleşmesitazminatticari faaliyetticari işletme rehnialacağın tahsilizamanaşımı defibedel tahsilibilirkişi incelemesihak düşürücü süreicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2018 KARAR TARİHİ : 12/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; muris ...'in davacı şirket elektrik abonesi olup abone numarasının ... olduğunu, ... adresinde kurulu ticarethanede kendisine sağlanan enerji bedeline istinaden düzenlenmiş olan 22.10.2007, 24.12.2007, 21.03.2008, 03.04.2008, 21.04.2008, 12.05.2008, 29.05.2009, 19.06.2009, 20.07.2009, 20.08.2009, 26.10.2009, 16.11,2009, 21.12.2009, 05.03.2010, 31.07.2014 tarihli faturalarını ödemediğini, abone ...'in vefat etmiş olmasından ötürü ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla ...'in yasal mirasçıları aleyhine ... 9.İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından ilamsız icra takibi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/527 Esas KARAR NO : 2019/608

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2018 KARAR TARİHİ : 12/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; muris ...'in davacı şirket elektrik abonesi olup abone numarasının ... olduğunu, ... adresinde kurulu ticarethanede kendisine sağlanan enerji bedeline istinaden düzenlenmiş olan 22.10.2007, 24.12.2007, 21.03.2008, 03.04.2008, 21.04.2008, 12.05.2008, 29.05.2009, 19.06.2009, 20.07.2009, 20.08.2009, 26.10.2009, 16.11,2009, 21.12.2009, 05.03.2010, 31.07.2014 tarihli faturalarını ödemediğini, abone ...'in vefat etmiş olmasından ötürü ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla ...'in yasal mirasçıları aleyhine ... 9.İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, mirasçıların 26.12.2017 tarihli dilekçeleri ile işbu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini, murisin kullandığı enerji bedeline istinaden düzenlenen fatura borçlarının ödemediği gibi aynı şekilde yasal mirasçılarının da borcu ödemeyip icra takibine itiraz, ederek takibin durmasına sebebiyet verdiklerini, bahsedilen nedenlerden ötürü davalıların haksız itirazlarının iptali ile alenen kötüniyetli olan borçlulardan %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle müvekkillerinin murisi tacir olmadığından görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olup davanın görev yönünden reddi gerektiğini, davanın esası yönünden zamanaşımı def'inde bulunduklarını, murisin abone olduğu adresi yıllar önce terkederek yerin malik tarafından başkalarına kiralandığını ve binanın müteahhide verilmek suretiyle yıkıldığını ve yeni bina yapıldığını, tesisatta kullanılan elektriğin inşaat sahibinin ve inşaat şantiye ceryanı olup olmadığının araştırılarak şantiye ceryanı olabileceğinden ve murisin adresi terk ettiği 1 Ocak 1998 tarihinden sonra elektrik kullanımı bulunmadığını, ayrıca takip konusu edilen faturalarla dava dilekçesine eklenen faturaların birbirini tutmadığını belirterek, davanın reddine ve %20 tazminata karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, davacı ile davalıların murisi arasında imzalanan elektrik kullanım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. ... 9. İcra Dairesinin ... E sayılı dosyası getirtilerek incelendiğinde, fatura alacağına dayalı başlatılan takibe davalı borçluların süresinde itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmış olduğu tespit edilmiştir. Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, icra dosyası, abonelik sözleşmesi, dosyaya sunulan faturalar, kira sözleşmeleri incelenmiş, müzekkereler yazılmış, davalıların murisinin ticaret sicil ve ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 176

Tüccarlar, defter tutma bakımından iki sınıfa ayrılır:

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 193

(Değişik: 30/12/1980-2365/29 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/569 · K. 2019/631

27 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/608 · K. 2019/545

28 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/526 · K. 2019/531

24 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/546 · K. 2019/628

27 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/416 · K. 2019/604

28 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/597 · K. 2021/807

31 Aralık 2021