Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/608 · K. 2019/545
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/608 K. 2019/545

E. 2018/608K. 2019/54528 Mayıs 2019
itirazın iptalitazminatalacağın tahsiliicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiödeme emriborca itiraziptal davasıistinaf yoluön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2018 KARAR TARİHİ : 28/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 29.06.2018 tarihli dilekçesinde özetle; "Davacı ile davalı arasında ... 'un yazdığı "Ünitelerle Müzik Teorisi" ve "Ünitelerle Müzik Teorisi Solfej Kitabı" nın ortak yayını için sözleşme imzalandığını, sözleşme 18.130-TL + KDV ödeme yükümlülüğüne girmiş, bir kısım ödeme yapmasına rağmen bakiye kalan 10.000-TL lik kısımını ödemediğini, bu nedenle müvekkilinin bakiye cari hesaptan kaynaklanan alacağının olduğnuu, bu borçtan kaynaklanan alacağın ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili için ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının takibe haksız itiraz ettiğini beyan etmiş,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/608 Esas KARAR NO : 2019/545 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2018 KARAR TARİHİ : 28/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 29.06.2018 tarihli dilekçesinde özetle; "Davacı ile davalı arasında ... 'un yazdığı "Ünitelerle Müzik Teorisi" ve "Ünitelerle Müzik Teorisi Solfej Kitabı" nın ortak yayını için sözleşme imzalandığını, sözleşme 18.130-TL + KDV ödeme yükümlülüğüne girmiş, bir kısım ödeme yapmasına rağmen bakiye kalan 10.000-TL lik kısımını ödemediğini, bu nedenle müvekkilinin bakiye cari hesaptan kaynaklanan alacağının olduğnuu, bu borçtan kaynaklanan alacağın ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili için ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının takibe haksız itiraz ettiğini beyan etmiş, itirazın iptali ile takibin devamına, 10.000-TL alacağın işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline, % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin verdiği 06.09.2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava kötüniyetle açılmış bir dava olduğunu, müvekkilinin davacıya olan tüm borcunu ödediğini, başka bir borcu olmadığını, davacının faiz ve ferileri için dava açtığını, borcun aslı ödenmiş olduğundan ferileri için dava açılamayacağını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 10.000.-Tl asıl alacağa % 9 Yasal faizi ile birlikte tahsili için takip yapıldığı, ödeme emrinin 27.02.2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 05.03.2018 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; Huzurdaki dava Davacı ile davalı arasında ... 'un yazdığı "..." ve "... Kitabı" nın ortak yayını için sözleşme imzalanmıştır. Sözleşme 18.130.-TL + KDV ödeme yükümlülüğüne girmiş birkısım ödeme yapmasına rağmen bakiye 10.000.-Tl ödenmemiştir. Bu nedenle bakiye alacaktan kaynaklanan borç ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili için ... İcra Müdürlüğünün ... Esas ile takip yapıldığı, davalının süresinde itiraz ederek takibi durdurduğundan bu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmaktadır. Davacı vekili ön inceleme duruşması sırasında davalı vekilininde huzurunda, alacağın tamamına itiraz edilmiştir, ancak itiraz tarihinde asıl acağın tamamı olan 10.000.-Tl müvekkilimize ödenmiştir, takip tarihinden ödeme tarihine kadar geçen 15 günlük süre için faiz alacağımız inkar tazminatı alacağımz ve ücreti vekalet alacağımız vardır, bunların tahsiline karar verilmesi için bu davayı açtıklarını beyan etmiştir. ... İcra Müdürlüğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/416 · K. 2019/604

28 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/366 · K. 2019/540

28 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/621 · K. 2019/444

29 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/527 · K. 2019/608

12 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/569 · K. 2019/631

27 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/667 · K. 2019/1074

1 Kasım 2019