DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2018 KARAR TARİHİ : 29/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile, davalı borçlu ... numara ile kayıtlı sözleşmesiz elektrik kullanıcısı olduğunu, 31/10/2009 tarihinde hakkında kaçak elektrik kullanımı gerçekleştirdiğini, tahakkuk eden bedeli ödemediğini, bu tahakkunun tahisili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu ise 09/01/2018 tarihli dilekçsei ile iş bu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile asıl alacağa uygulanacak %16,80 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden geçcikme zammı, iş bu gecikme...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/621 Esas KARAR NO : 2019/444 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2018 KARAR TARİHİ : 29/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile, davalı borçlu ... numara ile kayıtlı sözleşmesiz elektrik kullanıcısı olduğunu, 31/10/2009 tarihinde hakkında kaçak elektrik kullanımı gerçekleştirdiğini, tahakkuk eden bedeli ödemediğini, bu tahakkunun tahisili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu ise 09/01/2018 tarihli dilekçsei ile iş bu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile asıl alacağa uygulanacak %16,80 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden geçcikme zammı, iş bu gecikme faizi tutarına işleyecek %18 KDV ile birlikte takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermeyerek HMK madde 128 uyarınca inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER 1-Bilirkişi raporu, 2-... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası 3-Abonelik sözleşmesi, 4-Kaçak Elektrik tüketim tahakkuku DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ GEREKÇE Dava; kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tahakkuk ettirilen borca vaki itirazın iptali davasıdır. Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği 13.maddesine göre; a) Dağıtım sistemine veya sayaçlara veya ölçü sistemine ya da tesisata müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi kaçak elektrik kullanmak olarak belirtilmiştir. Yine anılan Yönetmeliğin 15.maddesinde; Kaçak ve usulsüz elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak, a) Tespit, b) Süre, c) Tüketim miktarı hesaplama, d) Tahakkuk, e) Ödeme yöntemleri ile diğer usul ve esaslar, dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından belirlenerek, Kuruma sunulur ve Kurul onayı ile uygulamaya konulur hükmü yer almaktadır. Yönetmeliğin 15.maddesine dayanılarak EPDK tarafından alınan 29/12/2005 tarih ve 622 sayılı kararda; kullanım yerine ait bağlantı bağlantı anlaşmasının ve perakende satış sözleşmesinin veya her ikisinin de yapılmadığı yerler için, kaçak elektrik enerjisi kullanma süresi; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu sürenin 12 ayı geçemeyeceği, doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu sürenin 90 gün alınacağı; müstakil trafolularda (müş...