Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalı-borçlunun müvekkili şirkete 52.643,24 TL borçlu olduğunu, 21/01/2018 tarihli 42.759,66 TL bedelli fatura, 31/03/2018 tarihli 855,00 TL bedelli fatura ve 21/04/2019 tarihli 8.916,00 TL bedelli faturanın karşılığında davalı tarafça ödeme yapılmadığını, faturaların davalı yan adına e-fatura olarak düzenlendiğini, davalı yanca faturaların otomatik kabul şeklinde kayıtlarına alındığını, davalının faturalara itirazda bulunulmadığını, bunun üzerine davalı hakkında İstanbul... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının borca itiraz etiğini ve takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla, davalının İstanbul ... İcra Dairesinin... Esas...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/815 KARAR NO: 2019/669
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 10/09/2018 KARAR TARİHİ: 28/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalı-borçlunun müvekkili şirkete 52.643,24 TL borçlu olduğunu, 21/01/2018 tarihli 42.759,66 TL bedelli fatura, 31/03/2018 tarihli 855,00 TL bedelli fatura ve 21/04/2019 tarihli 8.916,00 TL bedelli faturanın karşılığında davalı tarafça ödeme yapılmadığını, faturaların davalı yan adına e-fatura olarak düzenlendiğini, davalı yanca faturaların otomatik kabul şeklinde kayıtlarına alındığını, davalının faturalara itirazda bulunulmadığını, bunun üzerine davalı hakkında İstanbul... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının borca itiraz etiğini ve takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla, davalının İstanbul ... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takinin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya tensip tutanağı ve dava dilekçesinin ön inceleme duruşma gününün usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunmadığı, duruşmalara katılmadığından, davalının davayı inkar ettiği varsayılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava, İİK'nun 67. ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, Davacının fatura alacak bedelinin davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Delil olarak; icra dosyası, fatura, cari hesap ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİKnın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir. Dosyaya getirtilen İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının inc...