DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 10/10/2016 KARAR TARİHİ: 05/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 10.10.2016 tarihli dilekçesinde özetle; "Davalı...A.Ş. ye ... nolu ZMM Trafik poliçesiyle sigortalı, ... sevk ve idaresindeki... plakalı aracın, 11.08.2015 tarihinde, ...plakalı araçla çarpışması sonucu çarpmanın etkisiyle ... plakalı aracın kaza tarihinde müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araca çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada ... plakalı aracın kusurlu olduğunun Kaza Tespit Tutanağında sabit olduğunu, müvekkilinin aracı... Model ... Marka araç olduğunu, kazayla birlikte araçta oluşan hasarın yanında aracın büyük bir değer de kaybına uğradığını, kaza...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/972 Esas KARAR NO: 2019/690 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 10/10/2016 KARAR TARİHİ: 05/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 10.10.2016 tarihli dilekçesinde özetle; "Davalı...A.Ş. ye ... nolu ZMM Trafik poliçesiyle sigortalı, ... sevk ve idaresindeki... plakalı aracın, 11.08.2015 tarihinde, ...plakalı araçla çarpışması sonucu çarpmanın etkisiyle ... plakalı aracın kaza tarihinde müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araca çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada ... plakalı aracın kusurlu olduğunun Kaza Tespit Tutanağında sabit olduğunu, müvekkilinin aracı... Model ... Marka araç olduğunu, kazayla birlikte araçta oluşan hasarın yanında aracın büyük bir değer de kaybına uğradığını, kaza sonrasında taraflarınca Sigorta Eksperi Makine Mühendisi Bilirkişi den 08.04.2016 tarihli rapor alınmış, raporda müvekkile ait araçta 7.595,00 TL tutarında değer kaybı bedeli olduğunun tespit edildiğini beyan etmiş, sonuç olarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik, 3.000,00-TL araç değer kaybı bedeli ve 590,00 TL bilirkişi rapor ücreti olmak üzere toplam 3.590,00 TL nin 11.08.2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu 01/12/2016 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından maddi hasara ilişkin olarak 3.099,75-TL ödeme yapılarak, sigorta poliçesinden doğan sorumluluk yerine getirildiğini, sigortalının kusur olup olmadığının tespit edilmesine, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe girmiş Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminat taleplerinin poliçe teminatı dışı hallerden olduğunun belirtildiğini, davacı tarafın taleplerinin 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe girmiş yeni gelen şartalr kapsamı dahilinde değerlendirilmesi gerektiğini, değer kaybı talebinde bulunan aracın önceki kazasının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiğini beyan etmiş, sonuç olarak; davacının talebinin poliçe teminatı dışında olması sebebi ile davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak temerrüt tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 25.08.2018 tarihli 5 sayfadan ibaret raporunda özetle; ...plakalı araç sürücüsü ...'ın bu olayda % 60 (yüzdealtmış) kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü...'nın bu olayda % 40 (yüzdekırk) kusurlu ol...