DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/10/2015 KARAR TARİHİ : 13/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/08/2008 tarihinde müvekkilinin sürücüsü olduğu ... plakalı kamyon ile sürücüsü ... olan ... plakalı kamyonun çift taraflı kaza yapması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkilinin bedensel zarara uğradığını, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, bu nedenle müvekkilinin bedensel zararının tespiti ile geçici ve sürekli iş göremezlikten kaynaklanan zararına mahsuben şimdilik 100,00 TL'nin davalı sigorta şirketine başvuru tarihini takip eden 8. günün bitim tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/686 Esas KARAR NO : 2019/893 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/10/2015 KARAR TARİHİ : 13/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/08/2008 tarihinde müvekkilinin sürücüsü olduğu ... plakalı kamyon ile sürücüsü ... olan ... plakalı kamyonun çift taraflı kaza yapması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkilinin bedensel zarara uğradığını, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, bu nedenle müvekkilinin bedensel zararının tespiti ile geçici ve sürekli iş göremezlikten kaynaklanan zararına mahsuben şimdilik 100,00 TL'nin davalı sigorta şirketine başvuru tarihini takip eden 8. günün bitim tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limitleri ve sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğunu, vaki kazadaki kusur oranlarının ve davacının maluliyet oranının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkilinin geçici iş göremezlikten dolayı sorumluluğunun bulunmadığını, 17/03/2010 tarihinde davacıya 19.800,00 TL ödeme yaptıklarını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla faiz istemi yönünden sorumlulukları bulunmadığını, tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, 6098 sayılı TBK'nın 54. maddesinde düzenlenen bedensel zararların tazmini davasıdır. Dava, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/05/2016 tarihinde kesinleşen 06/04/2016 tarih, 2015/2128 Esas ve 2016/646 Karar sayılı yetkisizlik kararı neticesinde ve tahrik dilekçesi verilmek sonucu mahkememize gönderilerek mahkememizin 2016/686 Esas sayılı dosyasında kayıt görmüştür. Davacı, 05/08/2008 tarihinde kendisinin sürücüsü olduğu ... plakalı kamyon ile sürücüsü ... olan ... plakalı kamyonun çift taraflı kaza yapması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve bu nedenle bedensel zarara uğradığını, ... plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun davalı sigorta şirketi tarafından sigorta güvencesine alınmış olması nedeniyle bedensel zararının tespiti ile geçici ve sürekli iş göremezlikten kaynaklanan zararına mahsuben şimdilik 100,00 TL'nin davalı sigorta şirketine başvuru tarihini takip eden 8. günün bitim tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Trafik kazalarından kaynaklanan bedensel zararın tazmini davalarında, davalı işleten ile davalı sigortacının sorumluluğu paralel olup 2918 sayılı KTK'nın 85 v.d. maddelerinde düzenlenen tehlike sorumluluğu, davalı sürücünün sorumluluğu ise 6098 sayılı TBK'nun 49 v.d. maddelerinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklı kusur sorumluluğu olup işleten sürücünün kusurundan...