DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/06/2016 KARAR TARİHİ: 09/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında -------- konutları -------- mermer işlerinin yapılması hususunda anlaşmaya varıldığını, müvekkilince üstlenilen edimin süresi içerisinde ve gerektiği gibi yerine getirilip davalıya -------- tarihinde teslim edildiğini, yapılan işlere ilişkin --------- tarihli fatura düzenlendiğini, ilave işler karşılığı olarak --------- tarihli fatura düzenlendiğini, iş bu faturaların davalıya gönderilerek muhasebeleştirildiğini, ancak davalının bakiye ---- USD hakediş alacağını ödemediğini, bu konuda ----- Noterliğinin --------- yevmiye nolu...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/670 Esas KARAR NO : 2019/789 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/06/2016 KARAR TARİHİ: 09/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında -------- konutları -------- mermer işlerinin yapılması hususunda anlaşmaya varıldığını, müvekkilince üstlenilen edimin süresi içerisinde ve gerektiği gibi yerine getirilip davalıya -------- tarihinde teslim edildiğini, yapılan işlere ilişkin --------- tarihli fatura düzenlendiğini, ilave işler karşılığı olarak --------- tarihli fatura düzenlendiğini, iş bu faturaların davalıya gönderilerek muhasebeleştirildiğini, ancak davalının bakiye ---- USD hakediş alacağını ödemediğini, bu konuda ----- Noterliğinin --------- yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, davalı ile cari hesap mutabakatı da bulunduğunu, buna rağmen borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için İstanbul Anadolu 25. İcra Müdürlüğünün -------- E. Sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek itirazın iptaline ve %20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin, müvekkil şirketin maliki olduğu, -------- adresindeki ---------- taş/mermer yapım işini üstlendiğini, ancak yaptığı işin ayıplı olduğunu, yapılan mermerlerde çatlamalar oluştuğunu, davacının özensiz işçilikle estetikten uzak çözümlerle ayıbı gidermek için açtığı delikler ve çirkin sıvalar, çatlamış ve asimetrik döşenmiş mermerlerle işi bitirdiğini, bu hususun davacıya ihbar edildiğini, işçilik ve malzemedeki ayıplı ifasını kabul eden davacının bu ayıbını mevsim şartlarının daha olumlu seyrettiği bir dönemde gidermeyi taahhüt ettiğini, ancak davacının bu taahhüdüne uymasını beklerken müvekkiline keşide ettiği ----- Noterliği----------yevmiye sayılı ihtarnameyle alacak talebinde bulunduğunu, müvekkilince bu ihtara --. Noterliği --------- yevmiye sayılı ihtarnameyle cevap verildiğini, işçilik ve malzemedeki ayıplar ile bu ayıpları giderici taahhüdün tekrar davacıya hatırlatıldığını, davacının cevap vermemesi üzerine ayıbın tespiti yönünden İstanbul Anadolu 10. Sulh Hukuk Mahkemesinin --------- D. İş sayılı dosyasından tespit talebinde bulunulduğunu, alınan bilirkişi raporunda yapılan işin gerek teknik ve gerekse görsel açıdan ayıplı ifa edildiğini bu ayıbın giderilmesi için ----------TL daha masraf yapılması gerektiğinin belirtildiğini, davacıya bir borcunun olmadığını savunarak davanın reddini ve %20 kötü niyet tazminatına mahkumiyetini istemiştir. Dava, İİK' nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş oldu...