DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/01/2016 KARAR TARİHİ: 11/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kiralama faaliyeti yürütüldüğünü, davalı------ tarafından işletilen --------- ile müvekkili şirket arasında mülkiyeti müvekkili şirkete ait araçların kiralama süreleri bittiğinden kiracıdan teslim alındıktan sonra araçların yıkaması ve temizliği için - tarihli Araç Yıkama Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirkete ait -------- plaka nolu aracın taraflar arasında imzalanan sözleşmeye göre temizlenmesi için davalılara teslim edildiğini, ancak aracın davalı iş yerinde çalışan diğer davalı ---- kullanımında iken maddi hasarlı trafik...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET ESAS NO : 2016/37 Esas KARAR NO : 2018/925 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/01/2016 KARAR TARİHİ: 11/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kiralama faaliyeti yürütüldüğünü, davalı------ tarafından işletilen --------- ile müvekkili şirket arasında mülkiyeti müvekkili şirkete ait araçların kiralama süreleri bittiğinden kiracıdan teslim alındıktan sonra araçların yıkaması ve temizliği için - tarihli Araç Yıkama Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirkete ait -------- plaka nolu aracın taraflar arasında imzalanan sözleşmeye göre temizlenmesi için davalılara teslim edildiğini, ancak aracın davalı iş yerinde çalışan diğer davalı ---- kullanımında iken maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, taraflar arasındaki sözleşmenin hükümlerine göre davalı ----- zararı tazmin etmekle yükümlü olduğunu, aracın maddi hasara uğradığını, aracın yetkili servise çekici vasıtasıyla götürüldüğünü, söz konusu hasarlı araç üzerinde hasarın ne kadar bir bedel ile giderilebileceğini, ve aracın 2. El değerinin de -TL olarak belirlendiğini, müvekkili şirket tarafından --- plaka nolu aracın hasarlı şekilde araç satış sözleşmesi ile dava dışı ---------TK bedelin davalılardan talep edildiğini, ancak davalıların borcunu ödemediğini,bunun üzerine davalılar aleyhine İstanbul Anadolu 15. İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, bütün bu nedenle ---- plaka nolu aracın hasarın ne kadar bir bedel ile giderileceğinin aracın hasarsız ikinci el satış değerinin hasarlı 2. El satış değerinin ve araçtaki hasar giderildiğinde araç üzerinde oluşacak değer kaybının tespitini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ----- cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen trafik kazasının--- ilinde olması nedeniyle ve ikametgahının - olması nedeniyle-a Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, ---ünvanlı işyerinde yıkamacı olarak çalıştığını, işyerindeki görevinin sadece oto yıkama ve temizlik faaliyeti olduğunu, olayla ilgili olarak-günü araçları yıkamakta oldukları ----- firması personeli -------- hanımın işlerinin yoğun olduğu ve eksik adam çalıştırdıklarını söyleyerek havalimanına aracı götürme konusunda 4 adet araç yardım istediğini, kendisinin ve arkadaşlarının patronlarının işyerinde olmadığını, izni olmadan yardımcı olamayacaklarını söyledikleri halde "sorumluluk bana ait, mesafe kısa, problem olmaz" gibi sözlerle kendisini ve arkadaşlarını ikna ettiğini, oluşan kaza sonucunda kendisine ait bir sorumluluğunun olmadığını, kendi yönetiminde gerçekleşen kazada tüm sorumluluğunun firmaya ait olduğunu, kendisinin ve işyerinin sorumlu olmadığını talep ve beyan etmiştir. Davalı --------- vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazlarının olduğunu, y...