DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2014 KARAR TARİHİ : 30/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı, halen tasfiyesi devam etmekte olan, takip ve dava dışı --- Kurumu A.Ş. nezdinde "kar ve zarara katılım hesabı" sahibi iken, anılan kurumun tasfiyeye girmesinden sonra, davalı ... ile arasında düzenlenen 22 Aralık 2010 tarihli "Alacağın Temliki, Sulh, İbra ve Feragat Sözleşmesi" kapsamında davacının, Tasfiye Halinde---- Kurumu A.Ş. nezdindeki --- numaralı Kar ve Zarara Katılım Hesabı bakiyesinin (11.711.-USD.) davalı şirkete temliki ve davalı şirketin de, temellük ettiği bu meblağı, anılan sözleşme kapsamında davacıya aylık...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1315 Esas KARAR NO : 2018/73
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2014 KARAR TARİHİ : 30/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı, halen tasfiyesi devam etmekte olan, takip ve dava dışı --- Kurumu A.Ş. nezdinde "kar ve zarara katılım hesabı" sahibi iken, anılan kurumun tasfiyeye girmesinden sonra, davalı ... ile arasında düzenlenen 22 Aralık 2010 tarihli "Alacağın Temliki, Sulh, İbra ve Feragat Sözleşmesi" kapsamında davacının, Tasfiye Halinde---- Kurumu A.Ş. nezdindeki --- numaralı Kar ve Zarara Katılım Hesabı bakiyesinin (11.711.-USD.) davalı şirkete temliki ve davalı şirketin de, temellük ettiği bu meblağı, anılan sözleşme kapsamında davacıya aylık 300.-USD.'lik taksitler halinde (son taksit 311,00-USD) geri ödemesi konusunda tarafların anlaştıklarını, nitekim, bu sözleşme doğrultusunda 2011 sonuna kadar davacıya 2.000.-USD. ödeyen davalının bir süre ödemelerini aksatması nedeniyle 2012 yılında davalı aleyhine yasal takip başlatıldığını, huzurdaki dava ile ilgisi bulunmayan o takibe karşı da şimdi olduğu gibi itiraz etse de, itirazından sonra haricen ödemelerine devam eden davalı taraf, 2013 Mart ayma kadar geçen sürede davacının banka hesabına taksitler halinde toplam 3.700.-USD. daha ödediğini, böylece bugüne kadar davacıya toplam 5.700.-USD. ödeyen ve geriye 11.711-5.700 = 6.011.- USD. borcu kalmış olan davalının, 2013 Mart ayından sonra herhangi bir ödeme yapmadığını, söz konusu 6.011.-USD. bakiye alacağın tahsili için İst. Anadolu--- İcra Dairesi'nin --- Esas dosyasından başlattığı, işbu davaya konu icra takibin, davalının yetkiye, takibe ve borca yönelik itirazı nedeniyle durduğunu, haksız durdurulan takip ile istenen miktardan 2013 Mart- 2013 Şubat ayları dahil olmak üzere 3.600,00 USD ile evvelki taksitlerden kalan 600,00 USD olan toplam 4.200,00 USD talep edilmesi gerekirken sehven 1.811,00 USD alacakla birlikte 6.011,00 USD talep edildiği, bu nedenle takipteki talebin daraltılarak 4.200,00 USD yönünden itirazın iptali ile takibin devamını, yargılama ve vekalet ücretini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ödeme emrinin 01.04.2014 tarihinde tebliğ edildiğini, süresi içersinde itirazda bulunduğu, taraflar arasındaki sözleşmenin 5.1 maddesinde sözleşmeden doğacak uyuşmazlığın çözümünde İstanbul Mahkemeleri ve İcra Müdürlüklerinin yetkili kılındığı, bu nedenle takibe yetki itirazı ile birlikte, takip dayanağı sözleşme uyarınca alacağın muaccel olmadığı, bu sebeple de takibin ve borcun tamamına da ayrıca itiraz ettiklerini, takip konusu edilen alacak takip tarihi itibariyle muaccel olmamasına karşın, takip alacaklısının müvekkili şirket aleyhine takip dayanağı sözleşmeye aykır...