DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2018 KARAR TARİHİ : 12/07/2019 K. YAZIM TARİHİ : 23/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin davalıya sunduğu mal/ve hizmet bedelinden kaynaklanan cari hesap borcunun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy .... . İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişil- diğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu ,ticaret şirketini sicilden terkin eden davalının aynı iş yerinde faaliyetine devam ettiğini ,ancak alacaklılardan mal kaçırma ve borcunu öde- meme amacıyla telefonlara cevap vermediğini, borcunu ödeme taahhüdüne uymadığını beyanla itira- zın iptali ile takibin devamını, davalı...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/900 Esas KARAR NO : 2019/763
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2018 KARAR TARİHİ : 12/07/2019 K. YAZIM TARİHİ : 23/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin davalıya sunduğu mal/ve hizmet bedelinden kaynaklanan cari hesap borcunun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy .... . İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişil- diğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu ,ticaret şirketini sicilden terkin eden davalının aynı iş yerinde faaliyetine devam ettiğini ,ancak alacaklılardan mal kaçırma ve borcunu öde- meme amacıyla telefonlara cevap vermediğini, borcunu ödeme taahhüdüne uymadığını beyanla itira- zın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; takip borçlusu olarak görünen şahıs şirketinin ticaret sicili kaydının kapalı olduğunu,davacı .... 'in ise davacı ile ticari ilişkisi bulunmadığı gibi tacir sıfatı da taşımadığını , davacının takip konusu alacağın varlığını ve miktarını yasal delil ile ispatlamasının gerektiğini beyanla davanın usul ve esastan reddini savunmuştur. Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Celp olunan Bakırköy... . İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının tetki- kinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine cari hesap bakiyesine dayalı 18.350,00 TL AA + 1.303,86 TL işlemiş faizden ibaret toplam 19.653,86 TL alacağın tahsili istemiyle 25/06/2018 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 06/07/2018 tarihinde tebellüğ eden borçlunun 12/07/ 2018 tarihinde (süresi içinde) ibraz ettiği dilekçe ile " alacaklı görünen tarafa borcunun bulunma- dığı"ndan bahisle borca , faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edil- mediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır. Dava konusu uyuşmazlık; taraflar arasında akdi ilişki bulunup bulunmadığı, davacının takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu borç nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacağın varlığı ve miktarı ile icra-inkar/kötü niyet tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplanmaktadır. Tarafların ticaret sicilleri, vergi kayıtları, taraflar arasındaki mailler, dava konusu alacağın ko- nusunu oluşturan diğer belgeler celp edilmiş, dava konusu alacağın varlığı ve miktarının tespiti husu- sunda tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Daval...