Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/128 · K. 2019/772
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/128 K. 2019/772

E. 2017/128K. 2019/77210 Eylül 2019
tazminatmanevi tazminattazminat davasıtrafik kazasıcismani zararyasal süreistinaf yolumaddi tazminatbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 26/04/2016 KARAR TARİHİ: 03/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalı ...'ün müteveffa ...'in ölmesine sebep olan ... plaka sayılı aracın sürücüsü olduğu, davalı ...'ün ... plaka sayılı aracın maliki, davalı ... Sigorta AŞ.nin ise aracın trafik sigortacısı olduğunu, meydana gelen kaza da ...'ün %100 kusurlu olduğunu ve tüm bu nedenlerle müteveffanın babası... için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 3.000,00-TL destekten yoksun kalma, katkı payı ve diğer maddi kayıplar olarak tazminatını davalılar ... ve ...'den olay tarihinden itibaren işleyecek faizi, diğer davalı ... Sigorta AŞ.den dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/830 Esas KARAR NO: 2019/761

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 26/04/2016 KARAR TARİHİ: 03/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalı ...'ün müteveffa ...'in ölmesine sebep olan ... plaka sayılı aracın sürücüsü olduğu, davalı ...'ün ... plaka sayılı aracın maliki, davalı ... Sigorta AŞ.nin ise aracın trafik sigortacısı olduğunu, meydana gelen kaza da ...'ün %100 kusurlu olduğunu ve tüm bu nedenlerle müteveffanın babası... için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 3.000,00-TL destekten yoksun kalma, katkı payı ve diğer maddi kayıplar olarak tazminatını davalılar ... ve ...'den olay tarihinden itibaren işleyecek faizi, diğer davalı ... Sigorta AŞ.den dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, müteveffanın babası... için 70.000,00-TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'den olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılar aleyhine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ. vekilinin cevap dilekçesi özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkil şirkete 28/08/2015-28/08/2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalı olduğunu, kazada sigortalı araç sürücüsünün kendi kusuru nedeniyle meydana geldiğini, bu durumda davacının talep ettiği destek tazminatı taleplerinin poliçe teminat kapsamında olmadığını ve tüm bu nedenlerle dava konusu taleplerin poliçe genel şartları gereği teminat dışı kalması sebebi ile davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ve ... vekilinin cevap dilekçesi özetle; mütevveffanın annesi ve kardeşi tarafından 17/12/2015 tarihinde tazminat davası açıldığını, davalıların ve dava konusunun aynı olduğunu, iş bu davanın Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... E. Sayılı dosyasında birleştirilmesi gerektiğini, olayda müvekkili ...'ün herhangi bir kastı ve kusuru bulunmadığını, müvekkilinin hatır taşıması yaptığını, meydana gelen olayda, davalı araç sahibi müvekkili ...'ün bir kusuru ve sebebiyeti bulunmadığını, davacı tarafın tazminat talebinin fahiş olduğunu, davalı müvekkillerinin ekonomik durumu itibariyle bu tazminatı ödemesi mümkün olmadığını ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemlerine ilişkin bulunmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; trafik kazası nedeniyle desteğini kaybeden davacının bu zararlarını davalılardan tazminini talep edip edemeyeceklerine ve miktarı noktasında topland...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/109 · K. 2019/358

4 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1132 · K. 2019/683

12 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/489 · K. 2019/687

16 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/689 · K. 2019/1168

10 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/34 · K. 2019/751

18 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/161 · K. 2019/588

19 Haziran 2019