DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/05/2017 KARAR TARİHİ : 16/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu kaza sebebiyle müvekkilinin yaralandığını, neticesinde geçici ve sürekli iş gücü kaybına maruz kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.200-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı ve 100-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 3.300-TL tazminatın davalı sigorta şirketinden başvuru tarihi olan 04/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden Mahkememize...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/489 Esas KARAR NO : 2019/687
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/05/2017 KARAR TARİHİ : 16/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu kaza sebebiyle müvekkilinin yaralandığını, neticesinde geçici ve sürekli iş gücü kaybına maruz kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.200-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı ve 100-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 3.300-TL tazminatın davalı sigorta şirketinden başvuru tarihi olan 04/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden Mahkememize ibraz etmiş olduğu 13/07/2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş, vekaletnamesinden feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili, 10.07.2019 tarihli dilekçe ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiştir. Tüm dosya kapsamı itibariyle, davacının davadan feragat etmesi sebebiyle ve feragat kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğurduğundan, HMK 307. Maddesi gereği davanın feragat nedeni ile REDDİNE karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Alınması gerekli 44,40-TL karar harcının peşin yatırılan 31,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 13-TL harcın Muhasebat Genel Müdürlüğü Genel Tebliğinin 11/2. maddesinde belirtilen 16,02-TL'den az olması nedeni ile harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafça vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Yapılmış ve yapılacak masraflar düşüldükten sonra artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzereoy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/07/2019
Katip e-imza Hakim e-imza