DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/02/2018 KARAR TARİHİ: 03/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı aralarındaki ticari ilişki gereği davalıya yaptığı hizmet ve mal satışı karşılığı düzenlenen faturaların ödenmemesi nedeniyle, davalıdan cari hesap ilişkisi içinde ------TL. alacaklı olduğu, bunun tahsili için İstanbul Anadolu 1. İcra Müdürlüğünün----- Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı yanca takibe haksız olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyanla itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini, %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/136 Esas KARAR NO : 2019/1018 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/02/2018 KARAR TARİHİ: 03/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı aralarındaki ticari ilişki gereği davalıya yaptığı hizmet ve mal satışı karşılığı düzenlenen faturaların ödenmemesi nedeniyle, davalıdan cari hesap ilişkisi içinde ------TL. alacaklı olduğu, bunun tahsili için İstanbul Anadolu 1. İcra Müdürlüğünün----- Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı yanca takibe haksız olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyanla itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini, %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davacının belirttiği gibi cari hesaptan kaynaklanan bir borcu olmadığını, davanın kötü niyetli olarak açıldığını ve müvekkilinin ticari itibarının zedelenmeye çalışıldığını, cari hesap sözleşmesi gereğince müvekkiline öncelikle ihtarname gönderilmesinin gerektiğini, ancak hiçbir bildirimde bulunulmadığını beyanla açılan davanın reddini, davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle; İstanbul Anadolu 1. İcra Müdürlüğünün ------- Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatına ilişkindir. Dava dosyasının içinde bulunan İstanbul Anadolu 1. İcra Müdürlüğünün ------Esas sayılı dosyası incelendiğinde; ... aleyhine Tasf. Hal.------- vekili tarafından;----TL. asıl alacak, toplam alacağın icra gideri, avukatlık ücreti ve alacağın takip tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline ilişkin olarak ilamsız icra takibi yapıldığı, (9) adet faturaya dayanıldığı, ödeme emrinin davalıya ------ tarihinde tebliğ edildiği, davalının --------- tarihinde verdiği dilekçe ile, takip konusu borca, faize ve borcun tüm ferilerine itiraz edildiği ve itirazın süresinde bulunduğu görülmüştür. Yapılan itiraz neticesinde duran takibin devamını sağlamak üzere alacaklı tarafından yukarıda özeti verilen itirazın iptali davasının açıldığı görülmüştür. Her iki tarafından tacir olması ve TTK 64. madde uyarınca defter tutma yükümlülüğünün bulunması sebebiyle TTK 83. madde ve HMK 222. madde uyarınca tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş ve taraflara mahkemece belirlenen inceleme gününde ticari defterlerini hazır etmeleri ihtar edilmiştir. Davalı taraf inceleme gününde ticari defterlerini ibraz etmemiş, defterlerin yerinde incelenmesini ta...