DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/01/2018 KARAR TARİHİ: 31/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı ---- --dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili şirketin, davalı şirketle ticarî ilişkisi olduğunu, bu kapsamda davalı şirketten bakiye--- TL alacağın olduğunu, alacağın tahsili için Anadolu ---İcra müdürlüğünün --- E sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yanlar arasında --- tarihli ---- akdedildîğini, sözleşmenin 10. Ve 11.maddelerinde ödemelerin nasıl yapılacağının belirtildiğini, davacının ise...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/132 Esas KARAR NO: 2019/1012 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/01/2018 KARAR TARİHİ: 31/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı ---- --dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili şirketin, davalı şirketle ticarî ilişkisi olduğunu, bu kapsamda davalı şirketten bakiye--- TL alacağın olduğunu, alacağın tahsili için Anadolu ---İcra müdürlüğünün --- E sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yanlar arasında --- tarihli ---- akdedildîğini, sözleşmenin 10. Ve 11.maddelerinde ödemelerin nasıl yapılacağının belirtildiğini, davacının ise sözleşme hükmüne aykırı hareketle kesin hesap yapılmadan fatura kestiğini, sözleşmeye bağlılığın esas olduğunu, davacıya borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, hakediş alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Davaya konu icra dosyasının incelenmesinde; Davacı --- tarihinde, İstanbul Anadolu--- İcra müdürlüğünün --- E sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine takibe geçerek;--- TL alacağın, yıllık % 9.75 avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Borçlunun ---- tarihli dilekçesinde, böyle bir borcunun olmadığını ileri sürmesi üzerine takip durmuştur. Takibin durması üzerine de huzurdaki itirazın iptali davası açılmıştır. Davacı vekili, müvekkilinin - tarihli, --- TL tutarlı hakediş faturası nedeniyle davalıdan alacaklı olduğunu iddia etmekte, davalı vekili ise, yanlar arasında --- tarihli--- akdedildîğini, sözleşmenin 10. Ve 11.maddelerinde ödemelerin nasıl yapılacağının belirtildiğini, davacının ise sözleşme hükmüne aykırı hareketle kesin hesap yapılmadan fatura kestiğini, sözleşmeye bağlılığın esas olduğunu, müvekkilinin davacıya muaccel bir borcunun olmadığını savunmaktadır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmak üzere dosyanın Mali Müşavir bilirkişisine tevdine karar verilmiştir. Bilirkişi tarafından tanzim edilen ek rapor mahkememizce denetime açık hüküm kurmaya elverişli görülmüş olup, hükme esas alınmıştır. Buna göre; dosyada mübrez bu faturanın, davacı tarafından davalı adına düzenlendiği ve İçeriğinin --- nolu hakediş bedeline ait bulunduğu görülmektedir. Davalı İşveren şirket ile davacı yüklenici arasında --- tarihli ----- düzenlenmiştir. Sözleşmenin konusu;--- parselde yapılacak olan otel projelerinin, --- işinin, davacı yüklenici tarafından, --- TL + KDV keşif bedeli üzerinden yapılması İşini kapsamaktadır. Davacının ibraz ettiği ---- yılı ticari defterlerden, zorunlu kapanış tasdikine tabî Yevmiye defterinin, sür...