DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2018 KARAR TARİHİ: 12/06/2019 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, Davalı aleyhine İstanbul Anadolu 11. İcra Müdürlüğü' nün----------E. dosya numarasıyla girişilen ilamsız icra takibine karşı, davalı/borçlu 25.08.2018 tarihli dilekçesi ile takip alacaklısına borçlu olmadığını beyan ederek borca itiraz etmesi ile takibin durdurulduğu, davalının itirazlarının yersiz ve mesnetsiz olduğu, davacının davalı/borçludan 15.638,46 TL alacaklı olduğu, imzalı irsaliyelerden, fatura muhteviyatı malların teslim alındığı, yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin 15.638,46 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak şartı ile, Borçlu itirazının...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/111 Esas KARAR NO: 2019/710 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2018 KARAR TARİHİ: 12/06/2019 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, Davalı aleyhine İstanbul Anadolu 11. İcra Müdürlüğü' nün----------E. dosya numarasıyla girişilen ilamsız icra takibine karşı, davalı/borçlu 25.08.2018 tarihli dilekçesi ile takip alacaklısına borçlu olmadığını beyan ederek borca itiraz etmesi ile takibin durdurulduğu, davalının itirazlarının yersiz ve mesnetsiz olduğu, davacının davalı/borçludan 15.638,46 TL alacaklı olduğu, imzalı irsaliyelerden, fatura muhteviyatı malların teslim alındığı, yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin 15.638,46 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak şartı ile, Borçlu itirazının 15.638,46 TL alacak yönünden iptali ile takibin devamına, takip alacağının %20' sinden az olmamak üzere davalı/borçlunun kötü niyet tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, İİK 67/2 md. Uyarınca açılan itirazın iptali davasından ibarettir. Mahkememizce uyuşmazlığın davacının davalı hakkında yapmış olduğu takibe konu faturadan kaynaklı ürünler teslim edilmiş ise ödenmeyen fatura alacağı varsa miktarı noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından, TTK 83-85.maddeleri ile HMK 222.maddesi uyarınca her iki tarafın tüm yasal ticari defterleri (defteri kebir, yevmiye, envanter defterleri ile ve var ise muavin kayıtları ve dayanak belgeleri) üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına, karar verilmiştir. Bilirkişi 05/04/2019 tarihli raporunda, davacının 2017 yılı yasal defter kayıtlarına göre davalıdan 15.636,46 TL alacaklı olduğu, davalının, Mahkemenin tayin ettiği günde inceleme için yasal defterlerini sunmadığı, yerinde inceleme talebinde bulunmadığı bu nedenle incelemenin davacı yasal defterleri ve dosya içeriğindeki deliller üzerinden yapılarak değerlendirme yapılması gerektiği, davacının, davalı ile olan ilişkisinin açık hesap olduğu, taraflarca imzalanmış bir yazılı cari hesap sözleşmesi olmadığı sürece, taraflar arasındaki ilişkiye TTK' nın Cari hesaplara özgü hükümlerinin uygulanmasının mümkün olamayacağı, uygulamada açık hesap denen ve birden çok alım-satım ilişkisinin dönemsel ödemelerle gerçekleştiği durumlara da hatalı olarak cari hesap denildiğini, Bu durumun muhasebesel anlamda bir cari hesap olsa bile TTK temelinde cari hesap olarak kabul edilemeyeceği, Yapılan inceleme sonucunda davacının 2017-2018 yılı yasal defter kayıtlarına göre davalıdan 15.636,46 TL alacaklı olduğu, davalının Haziran 2017 dönemine ait BS formu için düzeltme beyanında bulunduğu, düzeltme beyanı açıklamasının nedeninin "bilgisayar param...