E. 2018/1130 K. 2019/111

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1130 Esas KARAR NO : 2019/111 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/09/2018 KARAR TARİHİ: 01/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilkinin davalıya ürün satışı gerçekleştirdiğini, davalının almış olduğu bu ürünleri -------------Müdürlüğü'nün sistemleri için almış olduğu ihalede kullandığını, müvekkilkinin kesmiş olduğu faturaya ilişkin olarak ödeme yapmadığını, bunun üzerine ihtarname gönderilerek davalıya fatura ve cari hesap borcunun bildirildiğini, söz konusu ihtarnamenin tebliğine rağemn davalının itirazda bulunmadığı gibi ödemesi gereken borcu da ödemediğini, alacağa istinaden İstanbul Anadolu 25. İcra Müdürlüğü'nün------------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı şirket yetkilisinin ------Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen ------------- yapılanmasına ilişkin soruşturma kapsamında göz altına alındığını, söz konusu durumun müvekkili bakımından telafisi olmayan zararlar doğurabileceğinden yargılama süresince davalı firmanın malvarlığı üzerine tedbir konulmasını , sonuç olarak itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin süre uzatım istemli cevap dilekçesinde özetle, borçlunun yerleşim yerinin ------olduğunu, bu nedenle icra dairesinin ------ icra müdürlüğü olduğunu, süre uzatım talebinin kabulü üzerine verdiği ---- tarihli cevap dilekçesinde ise, icra dairesinin yetkisine itiraz ettiğini, mahkemenin yetkisine itiraz ettiğini, aynı alacakla ilgili İst. Anadolu 25. İcra Müdürlüğünün -------------esas sayılı icra takibi dışında aynı alacak için İst. Anadolu 6. İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı dosyasında da takip başlatıldığını, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla yazılmış olsa da bu hükmün hangi icra dosyası ve hangi alacak için olduğu açıkça belirtilmemiş olduğundan mükerrer takip yapıldığının anlaşıldığı, davacının önce İst. Anadolu 6. İcra müdürlüğünün ------------- esas sayılı dosyası ile -------------tarihinde takibe başladığını, bu takibe davalı tarafndan yetkiye, borca, faize ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine bu itirazın kaldırılması veya iptali yerine bu kez bu dosyayı bildirmeksizin İst. Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------- D. İş dosyasından ihtiyati haciz kararı alarak aynı alacağa ihtiyati haciz vekalet ücreti ve masrafını ekleyerek İst. Anadolu 25. İcra Müdürlüğü'nün -------- esas sayılı dosyasında mürerrer takip yaptığını, bu hususu dava dilekçesinde ikrar ettiğini, ilk takipten sonra davalı ile mutabakat imzalandığını beyan ettiğini, ancak davacının sunduğu mutabakatın------- tarihli olmasına karşın İst. Anadolu 6. İcra müdürlüğünün ----------...