DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2018 KARAR TARİHİ : 21/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı ve taahhüt şirketi davacı şirkete borçlu olup borcunu ödememek için icra takibine haksız bir şekilde itiraz ettiği,davacı ile davalı arasında kurulan ticari iş ilişkisi gereğince oluşan cari hesap dökümünde belirtildiği üzere davalının davacıya ---- borçlu olması üzerine davacı tarafça ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip talebi ekinde cari hesap dökümünu sunulan miktar üzerinden takip başlatıldığı, davalının haksız itirazı üzerine sayın mahkemenize süresinde itirazın iptali davası açıldığı, davalı vekili tarafından 08.11.2017 tarihinde borca itiraz edildiği, haksız ve kötü niyetli itiraz sonucunda...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/145 Esas KARAR NO : 2019/1240
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2018 KARAR TARİHİ : 21/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı ve taahhüt şirketi davacı şirkete borçlu olup borcunu ödememek için icra takibine haksız bir şekilde itiraz ettiği,davacı ile davalı arasında kurulan ticari iş ilişkisi gereğince oluşan cari hesap dökümünde belirtildiği üzere davalının davacıya ---- borçlu olması üzerine davacı tarafça ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip talebi ekinde cari hesap dökümünu sunulan miktar üzerinden takip başlatıldığı, davalının haksız itirazı üzerine sayın mahkemenize süresinde itirazın iptali davası açıldığı, davalı vekili tarafından 08.11.2017 tarihinde borca itiraz edildiği, haksız ve kötü niyetli itiraz sonucunda İlamsız İcra Takibi---- tarihinde İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünce durdurulduğu, bunun üzerine davacı tarafa süresi içerisinde işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğu, davalının cari hesaba konu faturalara süresinde itiraz etmediği, davalının, ticari defter kayıtlarıyla davacı alacaklısına borcu olmadığını ispat etmesi gerektiği, defterdeki kayıtları mevcut değilse ya da defter kayıtlarını ibraz etmekten sakınırsa borcun varlığını ikrar etmiş sayılması gerektiği, davalının, muaccel olan borcuna itiraz ederek hukuka, yasaya, usule aykırı, haksız ve kötü niyetli olarak, sırf takibi durdurmak amacıyla itirazda bulunduğu, açıklanan nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, borçlu haksız ve kötüniyetle borca itiraz etmiş olduğundan ödeme emrinde belirtilen meblağın %20'sinden az olmamak üzere itiraz tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi uygulanarak icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, üstlendiği yükümlülükleri yerine getirmediği, davacının üzerine düşün yükümlülükleri yerine getirmediği, yapılan incelemelerde davacının planlanan malzeme miktarına ve belirtilen standartlardaki malzeme kalitesine uymadığı tespit edildiği, davacının, yapılan incelemelere kadar bu durumu gizleyerek adeta üstünü örttüğü, davalının, işin gereği gibi yapıldığı konusunda hataya düşmüş olup yapılan incelemeye kadar bu durumdan haberi olmadığı, faturaların kesiminden sonra projede ortaya çıkan aksaklıklar neticesinde yapılan incelemede bu durumun tespit edilebildiği, yapılan inceleme sonucunda işin gereği gibi yapılmadığı konusunda davacı tarafa birçok ihbar yapılarak işin gereği gibi ifa edilmesi istendiği, davacı tarafın ise bu ihbarları nazara almayarak sözleşme gereği üstlendiği yükümlülüklerini yerine getirmediği, davalının söz konusu takibe haklı olarak itiraz ettiği, bu nedenle davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hü...