DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/10/2013 KARAR TARİHİ: 10/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ----------bulunan fabrika binasının idari kısmının zemin kaplaması için -davalıdan---.davalının imal ettiği ----- ebadında granit seramik malzeme satın aldığını, söz konusu granitin zemine uygulanması sonrasında çimento emmesi sebebiyle granitlerin lekeli bir görünüm sergilediğini, ayıbın davalılara ihbarı üzerine davalılar tarafından anılan ayıbın kabul edilip yenisini yapmak üzere taahhüt verildiğini, ancak davalıların taahhütlerini yerine getirmediklerini, müvekkilinin ---- TL zararının olduğunu, bunun üzerine İstanbul Anadolu 3.İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/126 Esas KARAR NO: 2019/1049 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/10/2013 KARAR TARİHİ: 10/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ----------bulunan fabrika binasının idari kısmının zemin kaplaması için -davalıdan---.davalının imal ettiği ----- ebadında granit seramik malzeme satın aldığını, söz konusu granitin zemine uygulanması sonrasında çimento emmesi sebebiyle granitlerin lekeli bir görünüm sergilediğini, ayıbın davalılara ihbarı üzerine davalılar tarafından anılan ayıbın kabul edilip yenisini yapmak üzere taahhüt verildiğini, ancak davalıların taahhütlerini yerine getirmediklerini, müvekkilinin ---- TL zararının olduğunu, bunun üzerine İstanbul Anadolu 3.İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ancak davalının başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin inşaat malzemesi satan bir şirket olduğunu, sattıkları ürünün kalitesini kontrol edebilecek durumda olmadıklarını, davacı şirkete verilen mal ile ilgili kusurları ve kasıtları olmadığını, bu nedenle aleyhlerine açılan icra takibine itiraz edildiğini, açılan davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------------ cevap dilekçesinde özetle; Şirketin inşaat malzemeleri satan bir şirket olduğunu, üretici firma------------tarafından taraflarına gönderilen ürünlerin kalitesinin kontrolünün mümkün olmadığını, üretici firma tarafından gönderilen ürünlerin üzerinde ne yazıyorsa---------- o şekilde müşteriye satıldığını, ayıp nedeniyle husumetin yöneltilemeyeceğini, ---------- mutlaka husumetin yöneltilmesi gerektiğini, davacının aldığı granitleri beyaz yapıştırıcı ile yapıştırması gerekirken çimento rengi yapıştırıcı ile yapıştırdığını, davacı her ne kadar döşeme kurallarına aykırı hareket etmiş olsa da ortaya çıkan durumu diğer davalının ayıp olarak kabul ettiğini, davacının ayıbın giderimi için gün bildirmediğini, müteakip defalar kendilerine teslim tarihi istemişlerse de davacının ertelediğini, davacının ayıp bildiriminden vazgeçtiğini itirazın kabulüne davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle satın alınan granit seramik malzemenin ayıplı çıkması nedeniyle oluşan zararın tahsili istemli başlatılan İstanbul Anadolu 3. İcra Müdürlüğü'nün --------- E. sayılı icra takibine davalıların yapmış olduğu itirazın İİK 67 ...