DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/05/2018 KARAR TARİHİ: 15/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait ----- yılından beri ---- olarak kullanılan ----plakalı aracın---- tanzim tarihli ------ vadeli ---numaralı kasko sigorta poliçesi ile davalı -------- tarafından teminat altında olduğunu, ---- tarihinde istanbul genelinde şiddetli yağış ve dolu nedeni ile birçok aracın sular altında kaldığını ve zarar gördüğünü, bakanlıkça yapılan açıklamalarda söz konusu hasarların sigortacılar tarafından karşılanacağının da bildirildiğini,---------- tarihinde söz konusu aracın ---------- güzergâhında sefer yaptığını, --------mevkiinde ani su baskının yaşandığını e aracın motorunun stop ettiğini, ardından...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/635 Esas KARAR NO: 2019/1019 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/05/2018 KARAR TARİHİ: 15/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait ----- yılından beri ---- olarak kullanılan ----plakalı aracın---- tanzim tarihli ------ vadeli ---numaralı kasko sigorta poliçesi ile davalı -------- tarafından teminat altında olduğunu, ---- tarihinde istanbul genelinde şiddetli yağış ve dolu nedeni ile birçok aracın sular altında kaldığını ve zarar gördüğünü, bakanlıkça yapılan açıklamalarda söz konusu hasarların sigortacılar tarafından karşılanacağının da bildirildiğini,---------- tarihinde söz konusu aracın ---------- güzergâhında sefer yaptığını, --------mevkiinde ani su baskının yaşandığını e aracın motorunun stop ettiğini, ardından müvekkilinin aracı çalıştırarak yola devam ettiğini, ardından --------- rampasını çıkarken aracın diferansiyelinin kilitlendiğini ve bir daha hareket etmediğini, kasko sigortası kapsamında çekici/kurtarıcı marifeti ile yine davalı sigorta şirketinin anlaşmalı olduğu servise götürüldüğünü, Otobüs üzerinde inceleme yapan Yetkili sen isin düzenlediği ----- tarihli Araç kabul ve İş Emri başlıklı raporda; "aracın akis kafalarından yağla karışan su çıkmaktadır. Aracın diferansiyel yağında su vardır. İlk sökme esnasında akis frezelerinde, rulman gruplarında ve dişli gruplarında kırıklar ve çizikler mevcuttur. Aracın -------------------------nolu hasar dosyası ile değerlendirmeye alındığını, sigorta şirketinin talimatı ile tamire başlandığını ancak davalı firmanın sigorta teminatı dışında olduğu iddiası ile yetkili servise ödeme yapmadığını, sigorta şirketi ile yapılan görüşmelerde alınan eksper raporuna göre araçta meydana gelen basarların yoğun yağış/sel baskını nedeniyle oluşmadığı sonucuna varıldığının bildirildiğini, sigorta şirketi tarafından içindeki yağa su girmesiyle yağın özelliği kaybolmuş ve dişli ve rulman grupları bu süre zarfında yağsız çalışmış, bu süre zarfında aks kafalarında zorlama sonucu aşınma yaşanmıştır. Aracın diferansiyeli komple revizyon görecektir' tespiti yapıldığı, Sigorta şirketine ----gönderilen---- tarihli yazıda; "... Genel şartların uygulanabilmesi için öncelikle karşılıklı iyi niyet prensibi çerçevesinde sigortalı yükümlülüklerinin yerine getirildiğinden ve kapsam altında olan bir riskin gerçekleştiğinin tespitinin gerektiği, konu dosyada ise bu şartların gerçekleşmediği ile hasarın kapsam dahilinde olmadığı kararı ile talebin karşılanmayacağının bilgisinin sunulduğu" nu, hasarın Kasko poliçesi kapsamında karşılanmaması sebebiyle müvekkilinin yetkili servise----- ödemek zorunda kaldığını, ayrıca aracın arızanın giderilmesi için - gün boyunca sefere çıkmadığını, yetkili serviste kaldığ; oüre içir, istanbul ------ toplam ---- ceza ve günlük--...