Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin ---------- yılında inşaat mühendisliği diploması aldığını, profesyonel bir inşaat mühendisi olup, davalı şirkette 30.000,00 TL değerinde %6 oranında hissesinin bulunduğunu, müvekkilinin davalı şirketin kuruluşundan bu yana tüm bilgi, birikim ve tecrübeleriyle çalışarak şirketin bugünkü duruma gelmesine büyük katkı sağladığını, ancak 03/04/2006 tarihinden itibaren gelişen olaylar neticesinde müvekkilinin davalı şirkette ortaklığa devam etmesinin imkansız hale geldiğini, şirket ortakları arasındaki ticari ilişkinin---------- alınan bir arsanın kat karşılığı olarak verilmesi ve 9 dairenin alınması ve 10 dairenin teminat olarak alınması ile başladığını, daha sonra ------ diğer ortaklardan bir arsa bulunmasını istediğini, ---------- bir arsa...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/337 Esas KARAR NO : 2019/997
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 28/11/2012 KARAR TARİHİ : 09/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin ---------- yılında inşaat mühendisliği diploması aldığını, profesyonel bir inşaat mühendisi olup, davalı şirkette 30.000,00 TL değerinde %6 oranında hissesinin bulunduğunu, müvekkilinin davalı şirketin kuruluşundan bu yana tüm bilgi, birikim ve tecrübeleriyle çalışarak şirketin bugünkü duruma gelmesine büyük katkı sağladığını, ancak 03/04/2006 tarihinden itibaren gelişen olaylar neticesinde müvekkilinin davalı şirkette ortaklığa devam etmesinin imkansız hale geldiğini, şirket ortakları arasındaki ticari ilişkinin---------- alınan bir arsanın kat karşılığı olarak verilmesi ve 9 dairenin alınması ve 10 dairenin teminat olarak alınması ile başladığını, daha sonra ------ diğer ortaklardan bir arsa bulunmasını istediğini, ---------- bir arsa bulunduğunu, arsanın tapusu ve ---- ---, iş ve tecrübenin müvekkili ve diğer ortak ------ait olmak üzere adi ortaklığın %88 payı -----, %6 payı ------ %6 payı müvekkiline ait olmak üzere adi ortaklığın şifahen kurulduğunu, bu arsaya yapılacak olan 10 adet villanın gerekli izinler alınıp, anlaşmalar yapıldıktan sonra 2005 Ağustos ayında inşaatına başlandığını, daha sonra müvekkili ve diğer ortak ----------- bulunan 3700 m2'lik bir arsanın satın alındığını ve ortakların inşaat şirketi kurmak için karar aldıklarını ve son bulunan arsanın şirket üzerine tescil edildiğini,-------- tarafından şirkete satıldığını, kat karşılığı alınan arsanın ise davalı şirkete devredildiğini, şirket sermayesinin 500.000,00 TL olduğunu,----- arsanın projesinin 54 daire olarak çizildiğni, tüm projelerin müvekkili ve diğer ortak ------tarafından hazırlandığını, davalı şirkete ait arsalara yapılan projelerin tüm aşamalarında müvekkili ve--------- bizzat bulunduklarını, ancak 03/04/2006 tarihinde --------- müvekkili ile görüşmek istemediğini kırıcı sözler söyleyerek şirketten ayrılmasını istediğini, şirketteki hakları ile ilgili de 1 ay sonra kendisiyle görüşeceğini söylemesine rağmen müvekkilinin daha sonraki günlerde şirkete alınmadığını ve hakaretlere uğradığını,----- müvekkili ve ----- tarafından verilecek tüm talimatların dikkate alınmaması yönündeki talimatıyla müvekkilinin işlerini yürütmesinin engellendiğini, davalı şirket şirket aktifini oluşturan inşaatların sona erdiğini, satışların yapıldığını ve yerleşime geçildiğini, ancak müvekkili ve diğer ortağın %6 oranında hisse sahibi olmalarına rağmen bu satış işlemlerinin hukuka uygun yapılıp yapılmadığı, yapılan satışların piyasa değerleri ile bağdaşıp bağdaşmadığı, şirket aktifine nasıl yansıdığı hususlarında bilgi sahibi olamadıklarını, şirkette %88 oranında pay sahibi olan -------- müvekkilinin payının artmasının önüne geçmek isteyebileceğini, bu nedenle davalı şirketin mali ...