Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu trafik sigortası düzenlene --------------- plakalı aracın ----tarihinde asli kusurlu olarak yaptığı kaza sonucu müvekkilinin sigortalısı----------------- yaralandığını tedavi giderlerinin ödendiğini, TTK'nun 1301 maddesinin rücü kapsamında davalı tarafından talep edilmesine rağmen ödenmemesi üzerine icra takibi yapıldığını, ancak icra takibinin karşı tarafın itirazı üzerine durduğunu, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğundan iptali ile dava konusu alacak likit olduğundan %40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalı ----- şirket vekiline dava dilekçesi tebliğ edilmiş, ancak cevap...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/288 Esas KARAR NO : 2019/992
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/12/2008 KARAR TARİHİ : 17/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu trafik sigortası düzenlene --------------- plakalı aracın ----tarihinde asli kusurlu olarak yaptığı kaza sonucu müvekkilinin sigortalısı----------------- yaralandığını tedavi giderlerinin ödendiğini, TTK'nun 1301 maddesinin rücü kapsamında davalı tarafından talep edilmesine rağmen ödenmemesi üzerine icra takibi yapıldığını, ancak icra takibinin karşı tarafın itirazı üzerine durduğunu, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğundan iptali ile dava konusu alacak likit olduğundan %40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalı ----- şirket vekiline dava dilekçesi tebliğ edilmiş, ancak cevap mahiyetinde bir dilekçe sunmadığı, 07.04.2009 tarihli dilekçesi ve ekinde hasar dosyasına sunarak yapılan takibin haksız ve hukuka aykırı olduğundan davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. -------- mahkememizin ara kararına istinaden dahili davalı olarak davaya dahil edilmiştir. Dahili davalı ------- vekili mahkememize verdiği savunma dilekçesinde; açılan davanın haksız ve yersiz olduğunu, müvekkiline kusur ve borç yüklenemeyeceğinden ve sorumlu olamayacağından davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda19/03/2015 tarihli kararla davacı tarafından ikame edilen davanın dahili davalı ------- yönünden kısmen kabulüne diğer davalı yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş mahkememizce verilen karar davacı ve dahili davalı ----- tarafından temyiz incelemesine konu edilmiş Yüksek Yargıtay ----.Hukuk Dairesi tarafından mahkememiz kararına yönelik davacı vekilinin tüm davalı --- vekilinin sair temyiz itirazları incelenmeksizin dahili dava yolu ile takip borçlusunun değiştirilemeyeceğinden bahisle bozulmasına karar verilmiş ve Yüksek Yargıtay bozması üzerine yapılan yeniden yargılama yapılarak aşağıdaki açıklanan gerekçe göre hüküm kurulmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE :Dava tedavi giderlerinin rücuen tahsili için başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından ikame edilen dava da, dava dışı -----sağlık sigortası kapsamında davacının sigortalısı bulunduğu, davacının sigortalı için poliçe kapsamında yapmış olduğu tedavi giderlerinin rucuan tahsili için --- karıştığı trafik kazasında kusurlu olduğu anlaşılan ----- plaka numaralı aracın sigortacısı davalı --- şirketine karşı icra takibine giriştiği, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin devamı için mezkur davanın 26/12/2008 tarihinde mahkememize ikame edildiği anlaşılmıştır. Sigorta poliçesinde belirtilen, motorlu aracın işletilmesinden kaynaklanan kaza ne...