Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında -----poliçe numaralı ve --------- düzenleme tarihli Kısa Vadeli İhracat Kredi Sigorta Genel Poliçesi akdedildiği; poliçe kapsamında sevkiyatların davacı banka sigorta programı çerçevesinde teminat altına alınmış olan davalının, söz konusu poliçe kapsamında gerçekleştirdiği sevkiyatlar nedeniyle ortaya çıkabilecek zararların davacı banka tarafından tazmin edilmesi için poliçede yer alan yükümlülüklerini eksiksiz şekilde ve zamanında yerine getirmekle mükellef olduğunu, poliçenin 9. ve 10. maddeleri uyarınca davalının ödemekle yükümlü olduğu sigorta prim borcunu ödememesi üzerine ---------- tarih ve----------- yevmiye numaralı ihtarname ile --------- tarih ve ---------- yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1285 Esas KARAR NO: 2019/968 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 06/11/2018 KARAR TARİHİ: 12/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında -----poliçe numaralı ve --------- düzenleme tarihli Kısa Vadeli İhracat Kredi Sigorta Genel Poliçesi akdedildiği; poliçe kapsamında sevkiyatların davacı banka sigorta programı çerçevesinde teminat altına alınmış olan davalının, söz konusu poliçe kapsamında gerçekleştirdiği sevkiyatlar nedeniyle ortaya çıkabilecek zararların davacı banka tarafından tazmin edilmesi için poliçede yer alan yükümlülüklerini eksiksiz şekilde ve zamanında yerine getirmekle mükellef olduğunu, poliçenin 9. ve 10. maddeleri uyarınca davalının ödemekle yükümlü olduğu sigorta prim borcunu ödememesi üzerine ---------- tarih ve----------- yevmiye numaralı ihtarname ile --------- tarih ve ---------- yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek poliçeye ilişkin ihracat alacaklarının teminat altına alınmasından kaynaklanan prim borcunun ödenmesinin ihtar edildiği, ödeme yapılmaması üzerine İstanbul Anadolu 11. İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını ancak davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibinde --------- TLTik asıl alacak için sehven ---------- TLlik asıl alacak tutarı üzerinden genel haciz yolu ile ilamsız takip başlatıldığını, -------- tarihinde aradaki -------- TLTik alacaktan vazgeçtiklerini bildirdiklerini ve ---------- TL üzerinden takibe devam edildiğini davalının borca ve ferilerine kötü niyetli olarak itiraz etmesi sonucu icra takibinin durdurulduğu öne sürülerek itirazın iptaline, alacağın %20sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına karar verilmesi talep edilmektedir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının her ne kadar sigorta prim borçlarını icra kanalı ile tahsil etme talebinde bulunmuş ise de, prim borçlarının icra kanalı ile tahsil edilebilmesi için yasal şartların somut olayda oluşmadığını, davalının davacıya herhangi bir borcu ya da taahhüdünün bulunmadığını, dava dilekçesi incelendiğinde prim borçlarının icra kanalı ile tahsil edilebilmesi talebi ile alakalı herhangi bir hukuki dayanağın da gösterilmediğini, belirtilen ihtarnamelerin de noter kanalıyla keşide edilen ihtarnameler olmayıp davalının bilgisi dâhilinde olmadığını, takipte talep edilen faiz oranının fahiş olduğunu öne sürerek davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesi talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İstanbul Anadolu 11. İcra Müdürlüğünün -------- esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti i...