Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ..., davalı sigorta şirketi ... A.Ş.'nin sigortaladığı aracın kendi aracıyla maddi hasarlı trafik kazası yaptığını, bu kaza sonucunda kendi aracında 7.000,00 TL tutarında maddi hasar meydana geldiğini, hasarın ödenmesi için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, ancak davalının kendisinin meydana gelen kazada kusurlu olduğunu gerekçe göstererek tazminat ödemekten kaçındığını, bunun üzerine hasar bedelinin tespiti ve tarafına ödenmesi için dava açtığını belirtmiştir. DAVALININ TALEBİ: Davalı ...A.Ş., verdiği cevap dilekçesinde kaza sonrasında tutulan kaza tutanağında davacının kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davacının tam kusurlu olması nedeniyle de kendisine tazminat ödemesi yapılmadığını, bu nedenle de tazminat ödenmesi...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/691 KARAR NO: 2019/533
DAVA : SİGORTA DAVA TARİHİ: 02/07/2015 KARAR TARİHİ: 24/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ..., davalı sigorta şirketi ... A.Ş.'nin sigortaladığı aracın kendi aracıyla maddi hasarlı trafik kazası yaptığını, bu kaza sonucunda kendi aracında 7.000,00 TL tutarında maddi hasar meydana geldiğini, hasarın ödenmesi için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, ancak davalının kendisinin meydana gelen kazada kusurlu olduğunu gerekçe göstererek tazminat ödemekten kaçındığını, bunun üzerine hasar bedelinin tespiti ve tarafına ödenmesi için dava açtığını belirtmiştir.
DAVALININ TALEBİ: Davalı ...A.Ş., verdiği cevap dilekçesinde kaza sonrasında tutulan kaza tutanağında davacının kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davacının tam kusurlu olması nedeniyle de kendisine tazminat ödemesi yapılmadığını, bu nedenle de tazminat ödenmesi talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m. 91 ve devamı maddelerine göre mali sorumluluk sigortası nedeniyle tazminat davasıdır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı taraf, hasar dosyasını, kaza tutanağını, trafik kayıtlarını, tanık beyanlarını ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur. Davalı taraf, sigorta poliçesini, kaza tutanağını, ekspertiz raporunu, tanık beyanlarını, keşif ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur. Dava, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m. 91 ve devamı maddelerine göre mali sorumluluk sigortası nedeniyle tazminat davasıdır. Davalının itirazı meydana gelen kazada davacının tam kusurlu olduğu ve bu nedenle de sigorta tazminatı ödeme yükümlülüklerinin olmadığı yönündedir. Bu nedenle dosya önce kusur uzmanı bilirkişiye verilerek kusur incelemesi yaptırılmıştır. 21.06.2016 tarihli bilirkişi raporunda davacının asli kusurlu olduğu, bu nedenle de davalıdan bedel talep edemeyeceği tespit edilmiştir. Rapora davacı tarafından itiraz edilmesi üzerine kazanın meydana geldiği yerde 04.05.2017 tarihinde keşif yapılmıştır. Dosya daha sonra Adli Tıp Kurumuna gönderilerek kusur incelemesi yaptırılmıştır. Hazırlanan 02.10.2018 tarihli Adli Tıp Kurumu kusur raporunda davacının kusursuz olduğu dava dışı sürücü ...'un ise % 100 oranın da kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Araçta meydana gelen hasarın tespiti için dosya son olarak makine yüksek mühendisi bilirkişiye verilerek hasar hesabı yapılması istenilmiştir. Hazırlanan 15.12.2017 tarihli bilirkişi raporunda hasar miktarının 1.840,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A.3. "Sigortanın Kapsamı" başlıklı maddesine göre; "Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet ver...