E. 2015/527 K. 2018/1270

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/527 KARAR NO : 2018/1270

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 18/05/2015 KARAR TARİHİ : 06/12/2018

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... İlçesinde bulunan taşınmaz üzerindeki akaryakıt istasyon işletmeciliğinin davalıya tevdii edildiğini, davalıya 16 yıllık süre için 1.256.000,00 USD + KDV ödeme yapıldığını, protokol gereğince davalının belirli miktarlarda akaryakıt, LPG ve madeni yağ almayı, eksik alım halinde cezai şart ödemeyi kabul ettiğini, sözleşmenin 24/05/2013 tarihinde sona erdiğini, davalının 16 yıl için tahsis edilen bedelin kullanılmayan kısmının ( 814.766,60 USD + KDV) iadesinin gerektiğini, eksik alım sebebi ile 545.818,29 USD cezai şart ile protokolün icrasından vazgeçilmesi sebebi ile 25.000,00 USD tutarında cezai şart ödenmesi gerektiğini, ticari ilişki sebebi ile 163.097,97 TL muaccel borç bulunduğunu, ihtara rağmen ödenmediğini belirterek sözü edilen alacak tutarlarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı davaya cevap vermemiş ancak daha sonra sunmuş olduğu dilekçelerde taleplerin haksız olduğunu, ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, Bayilik Sözleşmesi nedeniyle sözleşmenin uygulanmayan süresine karşılık gelen intifa bedelinin, alım taahhüdünden kaynaklanan cezai şartın, protokolün icrasından vazgeçilmesi sebebiyle ödenmesi gereken cezai şartın ve cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsiline karar verilmesi talebine ilişkindir. Tarafların kayıt ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemeleri yapılmış, yapılan inceleme sonunda düzenlenen bilirkişi raporuna göre; davacının talep ettiği, intifa bedeline ilişkin olarak, 16 yıl süre için ödenen intifa bedelinin sözleşmenin ön görülen sürenin dolmasından önce sona ermesi nedeniyle, kalan süre için ödenmesi gereken kısmının 814.655,56 USD olduğu, davacının cari hesaptan kaynaklanan alacağının 163.097,97 TL olduğu, eksik alım sebebiyle tahsil edilebilecek tutarın 121.918,00 USD olduğu, davacı tarafın talep ettiği 25.000 USD cezai şartın, sözleşmenin davalının kusuru olmaksızın sona ermesi sebebiyle talep edilemeyeceği, bildirilmiştir. Düzenlenen ek raporda; davacı tarafından gönderilen ihtarda, 153.148,30 TL cari alacak talebinde bulunulduğu, daha sonra dava dilekçesinde 163.097,97 TL cari hesabın talep edildiği, ihtar sonrasında 5 kalem işlem kaydının yapıldığı, faturaların mal teslimine ilişkin olmadığı, hizmet ifasına ilişkin olduğu, faturaların tebliğine ilişkin belgelerin sunulmadığı, bu nedenle davacının talep edebileceği cari hesap alacağının 153.148,30 TL olabileceği, bildirilmiştir. İntifa Bedeli Talebi Yönünden; Davacı vekili dava dilekçesinde, protokol 2. maddesi gereğince ödenen 1.256.000,00 USD+ KDV tutarının sözleşmenin yürürlükte kalmayan kısmına karşılık gelen tutarın iadesini talep etmiştir. Dava dilekçesinde bu tutarın intifa hakkı tesisi için ödendiği açıkça ifade edilmemiş ise de sözü geçen 1.256.000,00 USD+KDV'nin ödenmesi, "İNTİFA...