Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dışı ... Şti firmasından ...Bankası ... Şubesine ait 10/08/2016 tarihli ... numaralı 10.000,00 TL bedelli davacı lehine keşide edilen bu çekin davacı tarafın elinde iken rızası hilafına elinden çıktığını, davacı tarafından İstanbul ...ATM ... esas sayılı dosyası ile kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptal davacı açıldığını ve ödeme yasağı kararı alındığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yatırılan paranın tedbiren alacaklıya ödenmemesine karar verildiğini, tedbir kararına rağmen davalı alacaklı tarafından icra dosyasına yatırılan paranın 14.335 TL sinin 01/12/2017 tarihinde alacaklı davalıya ödendiğini, İstanbul ...ATM... esas sayılı dosyasının...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/714 Esas KARAR NO: 2019/638
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/08/2018 KARAR TARİHİ: 10/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dışı ... Şti firmasından ...Bankası ... Şubesine ait 10/08/2016 tarihli ... numaralı 10.000,00 TL bedelli davacı lehine keşide edilen bu çekin davacı tarafın elinde iken rızası hilafına elinden çıktığını, davacı tarafından İstanbul ...ATM ... esas sayılı dosyası ile kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptal davacı açıldığını ve ödeme yasağı kararı alındığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yatırılan paranın tedbiren alacaklıya ödenmemesine karar verildiğini, tedbir kararına rağmen davalı alacaklı tarafından icra dosyasına yatırılan paranın 14.335 TL sinin 01/12/2017 tarihinde alacaklı davalıya ödendiğini, İstanbul ...ATM... esas sayılı dosyasının sehven takipsiz bırakıldığı için açılmamış sayılmasına karar verildiğini 735 TL de 02/08/2018 tarihinde davalıya ödendiğini, davalı tarafın haksız olarak tahsil ettiği paralar için istirdat davasının açıldığını, davacı tarafın davalı taraf arasında herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, davacı tarafın davalı tarafa ciro edilmesinin mümkün olmadığını, çekteki cirolardaki tüm isimlerin altında cirantaların imzası yer aldığını davalı şirketten önceli kişinin imzasının bulunmadığını, ayrıca şahıs ait tc ve imzasınında bulunmadığını, bu sebeple İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyasına yatırılan 15.088 TL paranın istirdadı için iş bu davanın açıldığını, bu sebeple davalının haksız yere talsil ettiği 15.088 TL nin reeskont faiz ile birlikte dava tarafından tahsilini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davayıla yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, davaya cevap vermemiş duruşmalara katılmamıştır. Mahkememizin 19/03/2019 tarihli 4 nolu ara kararı ile tarafların ticari defterlerinin incelenebilmesi için inceleme günü verilmiş, inceleme günü davalı tarafa tebligat kanununun 35. Maddesi uyarınca tebliğ olunmuş, ancak davalı taraf inceleme gününde ticari defterlerini sunmadığı gibi bu hususta herhangi bir beyandada bulunmamıştır. Dosya inceleme gününde bir mali müşavir bilirkişiye tevdii olunmuş, bilirkişi tarafından sunulan 25/06/2019 tarihli raporda özetle; davacı tarafın çekin arka sayfasında cirosu bulunmakta olduğunu, söz konusu ekte davacının cirosunun bulunması sebebi ile davacının rızası ile mi rızası dışında mı çıktığının ispata muhtaç olduğunu, davacı tarafın ispatlaması halinde davacı tarafın davalı tarafa yapılan 15.088 TL yi geri isteyebileceğini, davacı tarafın çekin arka sayfasında cirosu bulumakta olduğunu söz konusu ekte davacının cirosunun bulunması sebebi ile davacın...