Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/729 · K. 2019/783
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/729 K. 2019/783

E. 2016/729K. 2019/7839 Ekim 2019
eser sözleşmesiön incelemebedel tahsiliistinaf yolusözleşmenin yeni koşullara uyarlanmasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 2012 yılında yapılmış olan sözleşmeye göre ... bölgesinde bulunan otel inşaatının alçı panel kaplama ve asma tavan uygularını yüklenici olarak üstlendiğini ve sözleşme imzalandığını, işin detayları ve iş kalemleri fiyatlandırılmasını birlikte İmzalayarak mutabık olduklarını, işin toplam bedeli KDV hariç 239.926,88 TL ve KDV dahil 283.113,72 TL olduğunu, yüklenmiş olduğu işi sorunsuz tamamladığını, sözleşmenin 14. maddesine göre 04.03.2013 ve 30.12.2013 tarihlerinde almış olduğu ödemelere faturalarını kestiğini, davalı yanın toplam 215.000,00 TL ödeme yaptığını ve geri kalan 68.113,72 TL'lik kısmının ödenmediğini ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/729 Esas KARAR NO: 2019/783

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/06/2016 KARAR TARİHİ: 09/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 2012 yılında yapılmış olan sözleşmeye göre ... bölgesinde bulunan otel inşaatının alçı panel kaplama ve asma tavan uygularını yüklenici olarak üstlendiğini ve sözleşme imzalandığını, işin detayları ve iş kalemleri fiyatlandırılmasını birlikte İmzalayarak mutabık olduklarını, işin toplam bedeli KDV hariç 239.926,88 TL ve KDV dahil 283.113,72 TL olduğunu, yüklenmiş olduğu işi sorunsuz tamamladığını, sözleşmenin 14. maddesine göre 04.03.2013 ve 30.12.2013 tarihlerinde almış olduğu ödemelere faturalarını kestiğini, davalı yanın toplam 215.000,00 TL ödeme yaptığını ve geri kalan 68.113,72 TL'lik kısmının ödenmediğini ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 68.113,72 TL'lik kısmın en yüksek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle;Müvekkili şirkete gönderilen dava dilekçesinde her ne kadar Alçıpan Çalışmaları icmalinde işin toplam bedelinin KDV hariç 239.926,88 TL ve KDV dâhil 283.113,72 TL olduğu ve bu tutar üzerinde tarafların mutabık kaldıkları bahsedilmişse de söz konusu bu Alçıpan Çalışmaları icmali taraflarına tebliğ edilmediğini, davacının delillerini görüp değerlendirmeden davaya yanıt verebilmenin mümkün olmayacağını, mahkeme kaleminde yapılan dosya incelemesinde; dava dilekçesine metraj cetveli başlıklı yaklaşık 50 tane tablo sunulduğu, tabloların altında biri ... e ait olmak üzere iki adet imzanın olduğu görüldüğünü, müvekkilin ... adında çalışanı olmadığını, diğer imzanın kimin olduğunun bilinmediğini ileri sürerek haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, eser sözleşmesi kapsamında bakiye bedelin tahsili istemine ilişkindir. Eser sözleşmeleri iki tarafa hak ve borç yükleyen sözleşmelerden olup, yüklenicinin eseri iş sahibinin amacına uygun ve fen ve teknik kurallar gözetilerek iş sahibine teslim yükümlülüğü bulunmaktadır. İş sahibi de kararlaştırılan iş bedelini ödemekle sorumludur. Eserin eksiksiz ve zamanında teslim edildiğini ispat külfeti yüklenici tarafa aittir. Bedelin ödendiğini ise iş sahibi kanıtlamalıdır. TBK 480. maddesi " Bedel götürü olarak belirlenmişse yüklenici, eseri o bedelle meydana getirmekle yükümlüdür. Eser, öngörülenden fazla emek ve masrafı gerektirmiş olsa bile yüklenici, belirlenen bedelin artırılmasını isteyemez. Ancak, başlangıçta öngörülemeyen veya öngörülebilip de taraflarca göz önünde t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 480

a. Götürü bedel

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/894 · K. 2019/337

1 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/759 · K. 2018/29

22 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/729 · K. 2019/847

2 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/832 · K. 2021/28

19 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/81 · K. 2019/1159

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1023 · K. 2019/484

17 Mayıs 2019