Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 02.01.2016 tarihinde ...'ta bulunan hastane binası için elektrik sözleşmesi yapıldığını, sözleşme gereği işin teslim tarihinin 01.03.2016 olduğunu, davalı firmanın iş teslim tarihinden 4 ay geçmiş olmasına rağmen sözleşmede belirtilen işleri tamamlamadığını, davalının sözleşmede belirtilen işleri tamamlaması aksi halde sözleşmenin feshedileceğine dair 09.08.2016 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin 11.08.2016 tarihinde tebliğ edildiğini, tebliğe rağmen davalı şirket tarafından eksik işler ile ilgili herhangi bir çalışma yapılmadığı gibi ihtarnamede belirtilen eksikliklerin tamamlandığını ve müvekkili şirketten alacakları olduğunu...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/894 Esas KARAR NO : 2019/337 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/08/2016 KARAR TARİHİ: 01/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 02.01.2016 tarihinde ...'ta bulunan hastane binası için elektrik sözleşmesi yapıldığını, sözleşme gereği işin teslim tarihinin 01.03.2016 olduğunu, davalı firmanın iş teslim tarihinden 4 ay geçmiş olmasına rağmen sözleşmede belirtilen işleri tamamlamadığını, davalının sözleşmede belirtilen işleri tamamlaması aksi halde sözleşmenin feshedileceğine dair 09.08.2016 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin 11.08.2016 tarihinde tebliğ edildiğini, tebliğe rağmen davalı şirket tarafından eksik işler ile ilgili herhangi bir çalışma yapılmadığı gibi ihtarnamede belirtilen eksikliklerin tamamlandığını ve müvekkili şirketten alacakları olduğunu bildirdiklerini, bu nedenle ...şirketi ile 12.08.2016 tarihinde eksik işlerin tamamlanmasına yönelik 175.000,00 TL bedelli sözleşme imzalandığını, davalı tarafın gönderdiği ihtarnamesine karşılık olarak ...Noterliği 22.08.2016 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşme ile taahhüt edilen sürede işin tamamlanmaması ve verilen cevap ile tamamlanmayacağı anlaşıldığından sözleşmenin feshedildiği ve cezai tazminat ile yeni yapılan sözleşme bedelinin ödenmesini talep ettiklerini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı şirket tarafından yapılması taahhüt edilen ancak hiç ya da gereği gibi ifa edilmemiş işlemler olduğunu, davalı şirketin toplam sermayesinin 150.000,00 TL olduğunu, dava değerinin ise 325.000,00 TL olduğundan bahisle davalı tarafın mal kaçırma ihtimaline karşı menkul ve gayrimenkulleri üzerine ihtiyati haciz konulması gerektiğini, açıklanan nedenlerle; öncelikle tedbir talebinin kabulü ve davanın kabulü ile toplam 325.000,00 TL tazminatın davalı taraftan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, zaman aşımı ve hakdüşürücü süre yönünden itirazlarının bulunduğunu, dava dilekçesinin usulüne uygun sunulmadığını, taraflar arasında iki ayrı sözleşme mevcut olduğunu, 25/02/2016 tarihinde akdedilen sözleşme 4.maddesi uyarınca işin süresinin "Taşeron işlere sözleşmenin imzalanmasından sonra bir gün içerisinde başlayacaktır" hükmü ile belirlendiğini, bila tarihli sözleşmede yer alan işin süresinin ise "işin teslimi 01/03/2016. Bu süre içinde projeleri hazır hale getirmekle yükümlüdür" hükümleri uyarınca 25/02/2016 tarihinde imzalanan eser sözleşmesinin 01/03/2016 tarihinde teslim edilmesinin zaten beklenemeyeceğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla 25/02/2016 tarihinden bir gün sonra işe başlayacak olan müvekkilinin hemen işe başlaması gerekirken işveren ta...